“汉中对”和“隆中对”，哪个谁更高明

西汉初年有“汉中对”，东汉末年有“隆中对”，其中“汉中对”是韩信为刘邦提出来的，“隆中对”是诸葛亮为刘备提出来的，两个都是非常著名的军事战略构想，究竟哪个更高明？二者根本不在同一级别，分析如下。

其一，韩信的“汉中对”成功了，诸葛亮的“隆中对”失败了。

成王败寇，判断一个战略决策高明不高明，最直接、最根本的一个条件便是否成功。众所周知，“汉中对”成功了，韩信明修栈道，暗渡陈仓，顺利平定三秦，为刘邦击败不可一世的项羽奠定了基础。最后，刘邦经过艰苦作战，在楚汉之争中彻底击败项羽，统一华夏，建立自秦以后的第二个大一统王朝。因此，“汉中对”成功了。

然而，“隆中对”却是一个实实在在的失败品，诸葛亮虽然辅佐刘备占据益州，建立蜀汉，但并没有消灭曹操、孙权，恢复汉室江山，只是魏蜀吴三足鼎立而已。诸葛亮在刘备以后，进行了多次北伐，然而由于蜀汉和曹魏之间的国力差距太大，每次都功亏一篑，无功而返。最后，诸葛亮“鞠躬尽瘁，死而后已”，劳累过度，于五丈原前线病逝。因此，“隆中对”失败了。

其二，“汉中对”有成功的现实条件，“隆中对”没有成功的现实条件。

“汉中对”韩信于公元前206年提出来的，此时秦朝刚刚灭亡，项羽分封十八路诸侯，但是大部分诸侯都不满意，纷纷揭竿而起，反抗项羽。

当时，韩信离楚归汉，后被萧何发掘，得到刘邦的重视。刘邦登坛拜将，拜韩信为大将。韩信被拜为大将后，他向刘邦提出了著名的“汉中对”。韩信趁项羽前往齐国平定叛乱的时候，还定三秦，占据关中。此后，项羽一直陷于两面作战的困境中，无法脱身，最后韩信平定了魏、赵、代、燕、齐等地，最后和项羽展开决战。如果项羽能够腾出手，和韩信、刘邦正面交锋，韩信估计也不一定是项羽的对手。

因此，秦朝覆灭后，项羽分封十八路诸侯，华夏大地处于最混乱的时候，为韩信的“汉中对”提供了现实条件，韩信才有所作为，最终实现“汉中对”中的战略，进而一统天下。

诸葛亮的“隆中对”是他在出山的时候提出来的（刘备三顾茅庐），大约是公元207年。此时，曹操已经击败袁绍，消灭袁术，占据徐州，成为北方最强大的诸侯。放眼天下，曹操已经具备了一统天下的实力，后荆州刘琮一枪未发，便归降曹操便是畏惧曹操的铁证。诸葛亮即使再能干，当时留给刘备的地盘只有益州了。诸葛亮知天命，知道很难复兴汉室，但他依旧努力，最后却是竹篮打水一场空。

其三，关中老百姓怨恨项羽和三秦王，曹操屯田制深得民心。

关中老百姓都是战国时期原秦国老秦人，而项羽却夺取了他们的家园，烧杀抢掠，坑杀二十万秦降卒，三秦王章邯、司马欣、董翳原本是秦朝将领，却降了项羽，带着项羽杀害秦人，因功被项羽封为雍王、塞王和翟王。关中老百姓对项羽和三秦王恨之入骨，人人都想啖之，因此刘邦只要入关，“三秦可传檄而定也”。

曹操占据北方后，开始实行屯田制，深得民心，老百姓丰衣足食，人人都能吃饱，自然不可能对诸葛亮蜀军夹道欢迎。因此，诸葛亮每一次北伐都进行得非常艰难。后来，司马懿、邓艾继续推行屯田制，曹魏国力越来越强，远远将蜀汉甩了十八条街。最后，继承魏国江山的司马家族统一三国，建立西晋。

结语

有人说，关羽丢了荆州，诸葛亮无法两路北伐，才令“隆中对”成为泡影，其实不然，即使荆州在蜀汉手中，诸葛亮也无法复兴汉室江山。

由于以上三个原因，诸葛亮的“隆中对”比韩信的“汉中对”差得太多了，“汉中对”更高明，因此刘邦最终统一天下，而刘备却含恨死去，你们认为呢？