兵仙韩信的军事才能，是不是后人吹捧出来的？

韩信的军事才能強得匪夷所思。但和白起情況不同，根本无法比较。白起曾有以少胜多的往绩，但如韩信般打法，历史可能无人能复制。

韩信约生于公元前230年，他是淮阴人，时人称之汉初三杰，同时也是汉初三大名将之一。

根据史记和资治通鉴记载，韩信是布衣出身，年轻时是个小混混，不能为官，又不会经商，只好寄人篱下混饭吃，什至以乞讨为生。他投靠寄居的南乡亭长的妻子十分讨厌韩信，并且羞辱他，韩信一怒之下竟然就此离去。有一天韩信在钓鱼，却一无所获，被一位洗衣服的老妇人请吃饭，竟请了数十天（韩信脸皮之厚可见一斑）他高兴地说要将来要报答复老婦人怎知道老妇人却说只是可怜他，不望回报。

又有一天在淮阴街头，有一个大流氓侮辱韩信，说他虽然身材高大，又整天背着剑，却只是一个孬种，流氓要韩信刺自己一刀，否则就要從自己的胯下爬过去。韩信思前想后最终都是低头承受胯下之辱大家都嘲笑他认为韩信只是一个懦夫。不久之后，项梁军队北渡淮河，韩信便杖剑從军。

从上述韩信早年的事迹，我们可以看到韩信善恶分明，他虽然穷困潦倒，卻注重尊严，但面对涉及生死，他也能委曲求存，大丈夫当能屈能伸，这种灵活的性格，可以说是他后来指挥风格的原型。

韩信加入了項梁的军队以后，成为了一名低级军官，项梁战败后，他又从属于项羽。项羽虽然跃升他为执戟郎中，担任禁卫军，但对于他的建议却从不采用。因此过了不久，韩信便逃离楚军投奔刘邦。

韩信在经历了斩壮士和萧何月下追韩信等事件之后终于被引荐给刘邦。何曰：「诸将易得耳。至如信者，国士无双。王必欲长王汉中，无所事信；必欲争天下，非信无所与计事者。顾王策安所决耳。」刘邦当即拜韩信为大将军，韩信面见刘邦時即献上千古留名的汉中对。韩信的《汉中对》，要比后世诸葛亮的《隆中对》，要高明的多了。

韩信在他的《汉中对》中，字字指中项羽的致命要害。项羽打仗常常亲力亲为，对手下人不够放心。项羽手下的龙且、钟离昧、季布等人，都可以独当一面，项羽就是不给人家机会。

项羽在政治上是个白痴（相对而言）。他坑杀了秦军二十万，失去了关中百姓的心。他也知道后果，亡一国须亡其社稷，毁其城池，灭其文化，所以他选择了火烧秦王宫。他自认当时的政治经济文化中心关中，已经没有任何价值了，所以他回老家彭城了。当年陈胜自立为王，没有推举楚国贵族为王，失去了楚人的心，结果败亡。楚人复国之心，甚为强烈。楚虽三户，亡秦必楚。楚人对楚国的感情非常深，可是项羽逐杀了义帝，失去了楚人的心。刘邦也是楚人，他打着为义帝复仇的旗号，自然能得到楚人的心。而且项羽连挟天子以令诸侯的政治策略，都不懂。义帝虽无实权，却是天下共主，谁也不敢当出头鸟，公开违背义帝的旨意，结果这个愣头青又让项羽当了。项羽的战术，虽然非常厉害，但主要靠勇武，是不能持久的。项羽在战略上，简直就是一个弱智（相对而言）。他放着天下至关险要的关中，弃之不要，竟然定都彭城。

韩信可以说是一个千年难得一遇的天才军事家，他是少数能够同时在战略，战术方面都有巨大成就的名将。根据著名军事学家钮先钟先生所说，英国近代著名的军事理论家李德哈特，其大作间接路线中所提倡的战略理论受到很多人的推崇，

「奉行“间接路线”，即在作战中避免与敌人作直接硬剛，而是采取各种巧妙的方法，出其不意地打击和震撼敌人，使之惊慌、动摇，在心理上和物理上丧失平衡。」

韩信可谓是第一个成功提倡利用间接路线并实施此战略的人，可说是领先了时代2000年。

「采取“间接路线”的行动方式是多种多样的，如避免向坚固阵地作正面突击,尽量从翼侧迂回以猛击敌要害地点；作战计划具有灵活性,根据情况随时变更部署；实施兵力、兵器的广泛机动；采取欺骗和迷惑敌人的方法，诱使敌人在兵力部署和作战行动上犯错误；威胁敌补给系统和交通线等。何种时机采用何种方式无固定规律，需灵活掌握，一切均以破坏敌人的稳定性为准则。」

上面的描述不正是对韩信的描述！

楚汉元年（公元前206年）8月，在韩大忽悠的鼓动下，刘邦终于率领大军抄小道出汉中进袭三秦，此时离刘邦被封汉中王不过半年时间。据专家分析，明修栈道在动机上和成本上而言，可能性都不大，很可能只是一种传说而已，历史上并无确实记载。汉军进攻三秦所走的不是险道，而是一条大迂回的进军路线（间接路线），从南郑西进甘肃，到白水再向东北，出大散关，在陈仓过渭水，袭雍城。一个月内就平定三秦，只余下章邯在废丘苦苦支撑，第一战已经充分发挥其爱好奇袭的风格。

汉二年，汉军出函谷关，收魏，河南，众诸侯闻风而降，合兵共击楚，彭城一战汉军被杀得溃不成军，有人说韩信也在败军之中，其实韩信也有可能正和周勃在围攻废丘，细节不详。韩信迅速出关（或收容溃兵）和刘邦会合于荥阳【记：此处有小改动，避免大家误会，俺的立場是中立，韩信彭城之战所在何地，可能性不止有一个】，并击退了楚军的追兵。由于汉军惨败，众诸侯大多都叛汉附楚，一时间形势急转直下，这时候韩信的军事才能便大派用场了。由破魏一役，韩信开始了他一发不可收拾的军事行动。8月，他带领曹参，灌婴和不详数量的军队，专家估计不过三万，木罂渡河破魏，用時不过一个月，韩信最高明之处，莫过于用奇兵渡河突袭魏军侧翼并切断其和赵地的联系。

其后，韩信得到增援，马不停蹄，迅速北上灭代，在险道井陉以弱胜强，大破赵军。然后和南线汉军主力合击襄国，杀了赵王歇。有人以为韩信是以一偏师独灭赵国，其实，赵军主力是韩信所灭，残兵则由靳歙等刘邦手下大将所处理。韩信以三个月不到的时间连破三国。

韩信很快招降燕国，攻破齐国，并且主导汉军击破楚国大军，杀了龙且。此时项羽在战略上已是溃败，汉军对楚军在韩信主导下完成了战略合围。楚汉五年十一月（前202年），在韩信统领下，汉军以优势兵力打败项羽，逼使其自刎于乌江，楚国灭亡。

韩信在中国古典军事史上，可称之为最伟大的军事统帅，其超卓的战略和战术判断力和指挥能力，使其在名将辈出的楚汉之际，得到完全凌架于众将之上的超然地位，只有另一军事天才项羽堪与之比较，即使在后世能望其后背的军事家也木木无几。淮阴侯的大战略包抄和极尽灵活的战术留下一个个经典的军事范例，连一向惜字如金的太史公也不禁详细记载其战绩。

所谓军事家，不过三个准则。一则曰战略，二则曰战术，三则曰理论。

战略方面：韩信的军事战略对汉朝有极大的贡献。在彭城之战之前，韩信虽然领大将军之名，无大将军之实，事实上是行谋主之事。

以下引汉书

信以拜，上坐。王曰：「丞相数言将军，将军何以教寡人计策？」信谢，因问王曰：「今东乡争权天下，岂非项王邪？」上曰：「然。」信曰：「大王自料勇悍仁强孰与项王？」汉王默然良久，曰：「弗如也。」信再拜贺曰：「唯信亦以为大王弗如也。然臣尝事项王，请言项王为人也。项王意乌猝嗟，千人皆废，然不能任属贤将，此特匹夫之勇也。项王见人恭谨，言语姁姁，人有病疾，涕泣分食饮，至使人有功，当封爵，刻印刓，忍不能予，此所谓妇人之仁也。项王虽霸天下而臣诸侯，不居关中而都彭城；又背义帝约，而以亲爱王，诸侯不平。诸侯之见项王逐义帝江南，亦皆归逐其主，自王善地。项王所过亡不残灭，多怨百姓，百姓不附，特劫于威，强服耳。名虽为霸，实失天下心，故曰其强易弱。今大王诚能反其道，任天下武勇，何不诛！以天下城邑封功臣，何不服！以义兵从思东归之士，何不散！且三秦王为秦将，将秦子弟数岁，而所杀亡不可胜计，又欺其众降诸侯。至新安，项王诈坑秦降卒二十余万人，唯独邯、欣、翳脱。秦父兄怨此三人，痛于骨髓。今楚强以威王此三人，秦民莫爱也。大王之入武关，秋豪亡所害，除秦苛法，与民约，法三章耳，秦民亡不欲得大王王秦者。于诸侯之约，大王当王关中，关中民户知之。王失职之蜀，民亡不恨者。今王举而东，三秦可传檄而定也。」于是汉王大喜，自以为得信晚。遂听信计，部署诸将所击。

提出汉中对，汉中对比后世识诸葛亮的隆中对可谓有过之而无而不及，为汉军定下打天下的战略指导方针;提出定三秦之策，扫除了刘邦的疑虑不安，促使其进步关中，为日后的后勤基地打下基础;提出大包围战略，为合围项羽以至日后垓下决战制造有利条件（基本上韩信消灭龙且军团之后，项羽已失去大部分战略反击的空间和资源）

信遂虏豹，定河东，使人请汉王：「愿益兵三万人，臣请以北举燕、赵，东击齐，南绝楚之粮道，西与大王会于荥阳。」

战术方面：韩信用兵能力在中国历史上可谓卓绝，只有白起，李靖等数人可相题并论。由彭城之战失败，韩信收集败兵，支持汉王破楚军于点索开始，韩信才真正开始了其用兵生涯。1.破魏，指挥曹参合击魏国，用了一个月左右擒了魏王豹;2.破代和赵，韩信任主将，张耳任监军北伐，开僻第二战场，韩信常被刘邦抽走精锐部队去支持荥阳，只用数万弱兵，背水一战消灭了赵军主力。

汉王与兵三万人，遣张耳与俱，进击赵、代。破代，禽夏说阏与。信之下魏、代，汉辄使人收其精兵，诣荥阳以距楚。

3.降燕,不費兵卒收下燕地;4.破齐，韩信乘齐王松懈之机，迅速攻下齐国;5.消灭楚军龙且军团，龙且作为楚军一方大将勇猛，威名在外，居然被韩信一战消灭，以至于项羽也感到恐惧，派出使节和谈;6.垓下之战，统领数十万汉军打败楚军，一统天下（这里而不用什么奇计，用最稳健的正兵合围足尔）

汉三年十月，韩信出击北伐代，赵。至汉四年十月，韩信攻下齐地。汉四年十一月大破龙且军团。（汉以十月为岁首，即刻年之初）韩信一年时间攻下四国，连之前的破魏一战，共打了五次大战，无一败绩。（在多次被刘邦夺走精锐的情况下连续作战，不停进军，可见几乎没有休养生息的时间，驱市人战此技能即出自此处）何其变态有人认为陈余，龙且不过酒囊饭袋。陈余知许人，名士也。

陈余，亦大梁人，好儒术。游赵苦陉，富人公乘氏以其女妻之。余年少，父事耳，相与为刎颈交。

高祖为布衣时，嘗从耳遊。

龙且则是项羽手下能独当一面的猛将，跟从项王由抗秦战争即奋至此，项王敢把手下相当一部分军队交给他，难道他会是平庸之辈。从陈胜起义至今还留存于世的人，不可能是平庸之辈。我们看到的战果，只是因为韩信强得太离谱。

司马迁对此评价为：「吾如淮阴，淮阴人为余言，韩信虽为布衣时，其志与众异。其母死，贫无以葬，然乃行营高敞地，令其旁可置万家。余视其母冢，良然。假令韩信学道谦让，不伐己功，不矜其能，则庶几哉，于汉家勋可以比周、召、太公之徒，后世血食矣。不务出此，而天下已集，乃谋畔逆。夷灭宗族，不亦宜乎！」（《史记·卷九十二·淮阴侯列传第三十二》）

刘邵：「胆力绝众，才略过人，是谓骁雄，白起、韩信是也。」（《人物志·卷上·流业第三》）

何晏：「此两将者，殆蚩尤之敌对，开辟所希有也，何者胜，或曰：白起功多，前史以为出奇无穷，欲窥沧海，白起为胜，若夫韩信，断幡以覆军，拔旗以流血，其以取胜，非复人力也，亦可谓奇之又奇者哉，白起破赵军，诈奔而断其粮道，取胜之术，皆此类也，所谓可奇于不奇之间矣，安得比其奇之又奇者哉。」（《全上古三代秦汉三国六朝文·全三国文·卷三九·魏三九·何晏·韩白论》）

何去非：「言兵无若孙武，用兵无若韩信、曹公。武虽以兵为书，而不甚见于其所自用。韩信不自为书，曹公虽为而不见于后世。然而传称二人者之学皆出于武，是以能神于用而不穷。窃尝究之，武之十三篇，天下之学失者所通诵也。使其皆知所以用之，则天下孰不为韩、曹也？以韩、曹未有继于后世，则凡得武之书伏而读之者，未必皆能办于战也。」