中国历史上的王朝“得国正不正”有意义吗

许多网友在讨论历史的时候，喜欢谈论一个问题就是中国历朝历代“得国”正不正。

“中国自三代以后，得国最正者，惟汉与明。匹夫起事，无凭借威柄之嫌；为民除暴，无预窥神器之意。”孟森《明史讲义》之第一章“开国”。

孟森（1869年-1938年）中国近代明清史学家。

他的依据是主要有三点：一、布衣出身，是白手起家。意思是没吃过前朝皇帝的俸禄。

二、不是前朝重臣或者一方诸侯，或是官员，然后靠着前朝给予的巨大权力来背叛前朝，并且取而代之。比如王莽、曹家、晋朝司马家以及南朝或五代那一票皇帝。

三、初心是为民除暴，是维护老百姓的立场，而不是一开始就奔着皇位去的，不是为了自己个人利益。

如果严格说来，汉和明也得国不正。

先说刘邦。

第一条。秦始皇二十四年（前223年），秦灭楚，在楚地设立泗水郡。刘邦成年后成为秦吏，做了泗水的亭长，领了不少薪水，结交了不少人脉，比如小吏萧何等人。

可见，刘邦也是吃秦朝公家饭的，不是什么“匹夫”（平头百姓），而是小官吏，相当于现在的乡镇派出所所长。

第二条．刘邦起义后，是项梁的部下。

项梁、刘邦、英布、蒲将军等将领共同参与拥立了楚怀王（楚义帝），所以说刘邦是楚义帝的臣子。

刘邦西征入秦，就是奉了楚义帝之命。

后来项羽杀了楚义帝，刘邦出函谷关打着就是为楚义帝报仇的旗号。

汉高祖二年（公元前205年），刘邦统大军出函谷关，获知楚义帝死讯，于是发檄文布告全国，指斥项羽弑君，大逆不道，天下诸侯群起响应，杀奔彭城，讨伐项羽。

第三条。

刘邦去咸阳出公差时，见到秦始皇出巡的车队，威风凛凛，说了一句：“大丈夫当如此也!”可见当时刘邦虽然是个亭长，但已经有了不臣之心，哪是站在老百姓立场？

再说朱元璋。

朱元璋出身贫寒，是个农民，后来又当了和尚，倒是没领过大元朝一分钱的俸禄。

但他参加红巾军后，是“宋朝”小明王韩林儿龙凤政权的臣子。

可他是怎么对待小明王的呢？

龙凤九年（1363年）春，张士诚部将吕珍包围小明王所在的安丰，丞相刘福通遣人求救于名义上是韩宋政权江南行省丞相的朱元璋。

朱元璋以臣子身份亲自率军前往支援，打败吕珍救出韩林儿。朱元璋拟将韩林儿安置于应天府，但刘基说：“彼牧竖耳，奉之何为！”密陈“天命”所在。

朱元璋醒悟，将韩林儿安置于江北的滁州，待遇甚厚，但却把韩林儿其左右宦官侍从全部更换，将其牢牢控制。

至正二十四年（1364年），朱元璋被百官推举为吴王，但仍以龙凤纪年，以“皇帝圣旨，吴王令旨”的名义发布命令。

1366年，朱元璋命部将廖永忠以迎韩林儿到应天（今江苏南京）为名，在渡江时把韩林儿淹死。

朱元璋是前朝“韩宋”的重臣，一方诸侯，结果却干出了“弑君”的事，这能叫“得国正”吗？

要说起来，韩林儿和刘福通在江北与元朝打的你死我活，可以说为朱元璋在南方发展壮大提供了屏障，争取了时间，没有韩林儿和刘福通的顽强抵抗，察罕帖木儿、王保保早就兵临江南了剿灭义军了，那还轮得到朱元璋当皇帝？

其实有时候想一想，“得国”正不正有什么意义吗？

古有“兵强马壮者为天子”，近代有“枪杆子里面出政权”。

要当皇帝打天下靠的是兵强马壮，既然都兵强马壮了，所向无敌，那还有什么“得国”正不正的问题呢？你说句不正试试看？

所以说，讨论得国正不正，简直是一群腐儒之论，简直是可笑！

哪个开国皇帝不是调兵遣将，歼灭群雄一统天下的？

除了王莽。

即使是那些“得国不正”的人，又有什么关系呢？

孟子曰：“窃钩者诛窃国者侯”。

那些乱臣贼子窃国大盗弑君自立，称王称帝的还少吗？后世的史书不照样给他们树碑立传美化歌颂阿谀奉承吗？

孟子又曰：“孔子成《春秋》而乱臣贼子惧。”

春秋时代，诸侯挟持天子，大夫放逐诸侯，家臣反叛大夫，礼崩乐坏。孔子痛心疾首，“《春秋》之中，弑君三十六，亡国五十二，诸侯奔走不得保其社稷者不可胜数。”

但孔子写成了《春秋》，那些乱臣贼子就惧怕了吗？

孔子所在的春秋时期，乱臣贼子窃国的数不胜数。

战国时期，三家分晋、田氏代齐不是照样发生了吗？

至于后世，魏晋南北朝的“禅让”，五代十国的更替，更是“城头变幻大王旗”，连冯道这种读书人都麻木了变成了老油条，老神在在的冷眼坐看汴梁和洛阳的那些兵痞们争夺鸟位。

东晋时，晋明帝曾问大臣王导晋朝得天下的过程，王道说司马氏当年把持朝政，发动政变杀死曹爽独揽大权，后又弑杀皇帝曹髦，最终篡位的往事。晋明帝不禁掩面叫道：“若如公所言，晋祚复安得长远？”

元军南下，逼近临安。南宋派使者去乞和，元军统帅伯颜说道：“钱氏献土,李氏出降,全是汝国之法。汝国得天下于小儿（后周恭帝）,如今应失于小儿（南宋恭帝）。天道如此,何必多言?”

天道循环不过如此。

就算是“得国不正”又如何呢？

曹家篡位，司马家篡位，人家该称帝称帝，该统一统一，一群腐儒在后世骂人家“得国不正”实在是好笑。

五代十国时期，后梁朱温是唐朝的臣子，后晋、后汉、后周、北宋的开国皇帝都是前朝的臣子，那个得国也不正，可那又如何呢？

自古以来基本上都是马上得天下，哪有什么正不正的？

再说了，正不正的标准是后世的腐儒们定的，他们一群腐儒有什么资格定这些标准呢？

又有一句话叫“得民心者得天下”。

虽然这句话并不是特别准确，但起码有一些道理。

一个政权能建立和延续，必定会得到当时大多数人包括士族、地主和百姓的支持，否则长久不了。马上得天下，但不可以马上治天下。

所以说民心才是得国正不正的标准，而不是腐儒定的那三条。

君不见，那些延续百年以上的王朝，哪怕是割据政权也都会出台一些惠民政策缓和阶级矛盾扩大统治基础以延续统治。

天下万物为有能者据之，自己守不住祖宗的基业当了败家玩意被别人夺了江山只能怪自己。

别再说什么“得国”正不正了。