历史上，“哭”有什么类别？又为何而哭？

西汉司马迁所著《史记》是我国第一部纪传体史书，这部史书以精准的细节描写和高超的艺术手法屹立于史传文学之林，尤其是司马迁对《史记》中112例“哭”的叙写，使得这部著作独步于史传文学之中。

一、末路之泪，悲慨动容

《项羽本纪》是《史记》中较为精彩的传记篇章，它记载了项羽辉煌且悲壮的一生。《项羽本纪》的精彩与司马迁细致的描写密不可分，尤其是对项羽英雄末路之泪的描写更是让人无限悲慨，并为之动容。

《史记·项羽本纪》中有“项王军壁垓下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重”之句，此刻的项羽内外交困，危在旦夕，四面楚歌之际，他留下“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”的慷慨悲歌。英雄末路之时，发出儿女情长之悲歌，在悲痛万分的时刻，“项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视”，更增添了几分悲凉。

司马迁绘写出项羽在垓下之围中失败的场景，他先写楚歌、再写美人和歌、后写项羽垓下之歌和左右皆泣，司马迁按这个顺序将项羽绝望的心境写到了极致。

可见项羽的泪水里包含了诸多的含义。一是无限的悔恨，因为里面有无限的惭愧、无奈与悲哀；二是无限的深情，因为与其他帝王与妃子的情感相比，项羽与虞姬的爱情，更加纯粹，因此更令人悲伤不已；三是无限的悲壮，因为作为西楚霸王，他敢于灭暴秦、敢于与刘邦争霸天下，但是他不能苟活于世。这样的场景描摹既凸显了项羽的英勇形象，又烘托出沉重悲慨的苦痛氛围。

总之，项羽的思想里除了有攻城略地的雄心壮志之外，骄傲一世的西楚霸王也无法摆脱儿女情长，但是此刻他竟无法保护自己的良驹和爱妾，挥泪诀别是他无奈的选择。

这样的场景描摹既凸显了项羽的英勇形象，又烘托出沉重悲慨的苦痛氛围。这样的精彩描写，与司马迁对悲壮的恰切理解不可分离，也反映了群雄争霸的时代背景。

项羽的泪水中，既有对自己功业未成的遗憾之情，也有对自己时运不济的悲慨之情。哭这一细节的描写，将其内心深处充满豪情壮志的人物的灵魂描写了出来，令人为之动容。

二、忧国之泪，悲慨情切

《史记》中也不乏有因关心国家危亡、担忧君主而流下泪水的臣子。故《史记》中就有了因担心母国安危而痛哭七日的楚人申包胥，有因担心出兵失利一哭再哭的秦人蹇叔，更有了因心系社稷和君主安康而落泪的忠臣樊哙。

这些泪水中均包含着一位位忠臣不忍国家危亡的悲痛，包含着他们无力改变君主决策的忧虑，其各种情感不仅真切，而且让人为之动容。

自古及今，对任何人来说，国家都是其精神与情感的归属地，而爱国情怀也必然成为一个人的永恒情怀。

公元前506年，吴军攻打楚国，楚国战败，楚昭王逃往随国避难。危急之时，楚国大夫申包胥远赴秦国请求外援。入秦后，虽申包胥恳求之言说尽，但秦哀公对申包胥始终不予理睬。于是《史记·伍子胥列传》就载申包胥的行为，曰：“包胥立于秦廷，昼夜哭，七日七夜不绝其声。”

最终，申包胥用“哭”从感情上拉近了与秦哀公的距离，感动了秦哀公,赢得了秦哀公的尊重,使秦国出兵拯救了楚国。申包胥凭借忧国的赤诚之心，使楚国转危为安，其真情让楚人感动不已。

公元前627年，秦缪公欲出师袭击郑国，使百里奚的儿子孟明视、蹇叔的儿子西乞术和白乙丙做了将军。兵马开拔那天，百里奚和蹇叔二人嚎啕大哭。《史记·秦本纪》记载了二人哭泣的缘由，曰：“臣非敢沮君军。军行，臣子与往；臣老，迟还，恐不相见，故哭耳。”

蹇叔之哭有如下含义：一是哭子，为此行之后父子或难相见而悲痛落泪；二是哭师，为出行将士必败的结局而悲伤不已；三是哭己，为秦缪公不听劝告而无力改变结局悲痛落泪；四是忧国而哭，通过哭师这一非常举动，想劝说秦缪公收回成命。

由上可知，蹇叔深情痛哭的缘由在于为处于危亡之中的国家而担忧。因此，蹇叔之哭是智勇之哭，更是他忧国忧君的反映。

《史记·樊郦滕灌列传》记载，英布反时，高祖病重，不准群臣入见。十余日，樊哙等流涕见到君主。杨慎《史记题评》评价曰：“……不独似哙口语，而三反四覆，情辞俱竭，直是子长笔力。至一‘绝’字，可讳可悟；赵高一语，更呜咽而长。”

杨慎认为樊哙之哭意蕴丰厚：一是担忧刘邦近身像赵高一样的宦官祸乱家国；二是担忧与自己互为连襟的刘邦身体。作为一介莽夫的樊哙，情急之中能流泪说出如此深刻的道理，可见樊哙的情感真切。可知，樊哙是一个不畏权势、敢于直言上谏的良将。

综上可知，无论申包胥、蹇叔、还是樊哙，均是因心系国家而落泪。其情之悲，其意之切，感人至深。虽绵延几千年，但是依然在历史的隧道里回响。

三、权势之泪矫饰虚伪

刘邦起身于泗水亭长，在灭暴秦、诛项羽的过程中历经磨难，最后终成霸业，是中国历史上少有的由平民走向至尊地位的皇帝。但后世对刘邦的评价并不均是扬褒，有人认为他是一位知人善任且拥有丰功伟绩的君主，但更多的人认为他虚伪，甚至连眼泪都可以作为争权夺势的手段。

项羽死后，刘邦在项羽丧葬仪式上痛哭流涕。《史记·项羽本纪》记曰：“汉王为发哀，泣之而去。”有人认为刘邦的哭是一种政治作秀，是争夺权利后胜利者的矫饰虚伪之泪，这可从《史记·汲郑列传》中的事例得到印证。

郑庄是武帝时期一位正直的大臣，其祖先郑君曾是项羽的将军，后归降于刘邦。刘邦下令要求原属项羽部下的人在奏章中提到项羽时，一定要称他为“项籍”，其原因在于按照汉时习俗，无论是称其字“羽”，还是称其为“项王”，都表达恭敬之意。

而郑君则坚守自己作为楚国臣子的礼节，常称项籍为“项王”或称“项羽”。刘邦得知后便下令把直呼项籍名讳的人皆拜为大夫，却驱逐了郑君，其用意不言自明。

综上可知，项羽离世后，刘邦虽为其举行隆重的仪式，但并非真心地想要表达他对英雄逝去的伤感之情，他的泪水中充满了强烈的政治意味。

刘邦哭项羽的真正用意是为了赢得项氏族人的心，进而赢得鲁县百姓的心，以此实现汉王朝在精神上统治他们的目的。但刘邦的虚伪之哭，发挥出极强的治政作用，汉王朝的政权也由此走向日渐稳固之路。

刘邦哭义帝也是矫饰虚伪的政治作秀的表现。汉二年，刘邦出函谷关到达新城，接受董姓官员的建议，为义帝发丧。在发丧的三日之内，刘邦袒而大哭。《高祖本纪》曾曰：“天下共立义帝，北面事之。

汉王哭义帝意图较为明确：一是向世人告知项羽杀义帝是不仁不义之举，而证明他出师之正义，为自身树立一面匡扶天下的旗帜；二是向天下人发出了讨伐项羽的号令，宣布项羽弑君的罪行，以为义帝复仇的名义，掀起反抗项羽的浪潮。

综上可知，作为曾与项羽并肩抗秦的刘邦，是以惺惺之哭来笼络世人之心；作为臣子，他以虚与委蛇之哭来争权夺利，其不忠之心昭然若揭。他的泪水中总是包含着他的政治目的，这些不同环境中的刘邦的眼泪，将刘邦为人之奸诈、内心之污浊含蓄地昭示出来，彰显出司马迁的用笔之功力。

四、忏悔之泪，委身首离

公元前210年，秦始皇在沙丘病死，遗诏命公子扶苏继位。赵高扣留诏书，想立胡亥为帝，以此谋权，但这须经丞相李斯同意，阴谋才能得逞。于是赵高施展全部本领，用威胁利诱、软硬兼施的手段劝说李斯，迫使李斯服从。

《史记·李斯列传》曾曰：“斯乃仰天而叹，垂泪太息道：‘嗟乎！独遭乱世，既不能以死，安托命哉！’”李斯之哭包含着不想与赵高同流合污却不得已而为之的无奈，也包含着身为丞相却无力改变命运的怅然，更包含着内心留存爱国之情却无法施展的遗憾。

及胡亥继位，赵高听闻李斯对自己所做之事不满，便设计陷害李斯，最终致李斯下狱，腰斩于咸阳。《史记·李斯列传》记载了李斯行刑之前对次子的话语，曰：“‘吾欲与若复牵黄犬俱出上蔡东门逐狡兔，岂可得乎！’

遂父子相哭，而夷三族。”李景星又评价曰：“‘顾谓其中子曰’云云，是李斯临死时无可奈何，以不叹为叹也。”李景星的话语鲜明地表达了他的思想。

这既是李斯听信赵高言论而落得尸首分离下场的遗憾，又是李斯委身于赵高、胡亥二人而导致夷三族的怨恨，更是李斯因追求自私自利、贪图荣华富贵而导致的无限悔恨心境的表露。因此，这更是他认清现实后的释然之泪。

李斯之泪，饱含遗憾、怨恨、释然。司马迁以李斯之“哭”结束这篇传记，使得作品具有浓厚的悲剧意蕴，也让李斯成为后人的一面永远的镜子，映照着李斯沉痛的历史教训，也让后人始终保持清醒的灵魂。

小结

司马迁《史记》写“哭”承袭先秦典籍“哭”书写的文学传统。在《史记》中，他穷形尽相地刻画了各类人物的哭与泪，成为史传散文记“哭”之大成者。《史记》“哭”不仅昭示出传中人物的复杂情感，也映衬了司马迁的浓郁心境。