我的政法故事|小案事不小，小案不小办

沂水法院许家湖法庭的审判庭内，一起相邻土地、建筑物利用关系纠纷案件正在开庭。

就在原告口沫横飞、反复解释两家院墙界限位置，拿过一张白纸正要画图时，法官从审判席上走了下来：“走，咱去现场看看。”

踩着牛粪田，她把开庭现场搬到了原被告家门口

“远亲不如近邻”，这话放在原告和被告身上不大适用。

两家本是邻居，原告家在南侧，被告家在北侧。建房时，被告家没有另建东西院墙，而是依附着原告家的北院墙建了三道挡墙，院内的排水沟正贴着原告家的北屋墙根。这些年里，两家人为了滴水檐和排水沟的问题积怨颇深，吵过架、打过仗、报过警，连家里的小孩都互相往对方院里扔过土块。虽然村委多次尝试调解，但由于吵得太厉害，谁也不愿先让步，因此收效甚微。

2023年3月，忍无可忍的原告终于将被告诉至法院，要求对方立刻拆除依附在自家北院墙上的三道挡墙，而被告则不甘示弱，辩称原告家门口的树枝伸到了自家门口，影响采光，必须立刻剪除。

案件的审理并不顺利。因矛盾年深日久，两家积攒了许多鸡毛蒜皮的琐事，几乎一说就要吵架，加之两家对院墙界限并没有明确的认定，庭上的争论眼看着成了“一锅粥”。争吵声中，法官内心果断拿定了主意：实地勘察，用事实寻找突破口。

此时正值春种，草木返青，田野中一片勃勃生机，可气味不大好闻。院墙一侧是一片整齐的田垄，原告很不好意思地对法官说：“前几天刚施的牛粪肥，怪脏，要不咱别……”“没事，咱都是庄户人家长大的，不嫌这个。先去找找界石吧！”说着，法官扛起铁锨，几步就踩进了湿润的牛粪田里。

这一脚真是踩在了原告的心坎上，让原告大为感动，正因此，当法官建议原告剪除一部分自家门口的树枝时，原告二话不说就同意了：“法官，你能来俺们家门口办案子，俺服气！俺现在什么也听你的。”当场就拿来工具，锯起了树枝，而这一幕也让被告的暴脾气一下子熄了火。

经过法官与原被告共同勘察，两家人都认可东界点是一棵栗子树苗，但西界石怎么也没找到。为防止“战火”再起、矛盾升级，法官建议双方用农村“定点取直”的“土办法”，以东界点栗子树苗为基点，先用竹竿和绳子拉出院墙界限。干活时，法官发现原告家门口的树有些影响测量结果，也确实挡住了被告家的采光，便提出了前面的建议。

“本来我准备了一大篇话，准备劝和他们同意剪枝，没想到原告一口就答应了。”一想到当时的场景，法官也乐开了花。

接下来的事情便极其顺利，看着原告这么干脆地剪了树枝，被告也改变了态度，表示自己正好从事建筑行业，“定点取直这种小活不在话下！”随后，两家很快定出了分界线，量出了滴水檐，在家门口当场达成了协议，还各自让出了15厘米的滴水檐作为共同排水沟——困扰两家多年的麻烦事，只用一中午时间就圆满解决。

看着裂缝的墙，法官心里豁然明朗

“我就说说这个理，你建的墙裂了缝，就得赔偿！”

“我也说说这个理，我给你干了活不能白干，工钱不能欠！”

一番激烈争吵之后，面对调解员的劝慰，原被告二人不约而同地说：“你说，是不是这个理！”而这个“理”，已经“讲了”三年之久。

2020年，被告因家中翻盖房子，便电话联系了同村的好友，也就是原告，约定自己出钱出料、原告组织人手，为自己家翻盖六间平房，盖完后付人工费8万余元。

谁料，房子盖好入住后，被告却发现了质量问题：有两间房子的北墙出现漏雨、渗水等情况，还泡坏了自家衣物和堆放的一千斤玉米。原告帮着修补过两次，也没能使被告满意，为此，被告扣留了5万多元的人工费未付，原告催讨不成，多次向信访部门和12345电话维权。镇上的调解员多次组织调解，但二人建房只有口头协商，无人可以佐证，时间跨度又长，因此对于款项、原料数额等争议很大，调解未能奏效。原本亲如兄弟的“哥儿俩”，变成了分外眼红、拒绝见面的“那个人”。

“俺一接着电话就去给盖房了，凭的就是咱弟兄们的感情。”调解室里，原告不胜唏嘘，“谁知道，这人咋这样不讲理呢？”

而另一间调解室里，被告也是满腹委屈：“好好的房给俺盖成那样，怎么住？俺找谁讲理去啊！”

一个“理”字，成了两人之间的心结。2023年春，原告一纸诉状将被告诉至法院，要求被告支付拖欠的人工费5万余元。前期调解依旧不顺利，被告一度声称要就房屋漏雨和建设质量问题申请鉴定，表示“绝不调解”。

为何被告的态度如此坚决？如何打开案件调解突破口？承办法官百思不得其解。带着满心疑惑，法官驱车前往了被告家，在看到带着裂缝的墙面时，法官疑惑顿解。

“原告看不到，咱们和调解员也看不到，只有被告，要天天在家、天天对着这两面裂缝墙，你说，他心情能好得了吗？”法官回忆着看到这面墙时的心情，“换位思考真的不是一句空话，要站到当事人站的地方，才能明白他们最真实的诉求。”

为从根本上化解双方矛盾，承办法官决定采取“法庭+沂蒙乡贤”的调解模式，邀请了在镇上较有名望的一位县人大代表和村干部、驻庭调解员等，带着原告一同前往了被告家中，大家拉“兄弟呱”、讲“庄户理”、摆“邻里情”、算“人品账”，将原被告心中的“理”开诚布公地讲清楚、“拉”明白。

当着大家的面，不仅乡贤们确定了墙面确有质量问题，原告也亲口承认“活干的是不大好”，这下被告就像吃了“定心丸”：“俺可找着拉理的了！这下俺也放心了，剩下的都好商量。”随即，在农家小院的树荫里和大家伙的见证、参与下，原被告很快达成了调解协议：由被告向原告支付人工费30000元；被告当场拿出手机给原告转了钱，案件调解成功。

最让法官忘不了的还是被告与法官握手道谢时说的话：“谢谢你啊，法官，你怪拉理，俺心里可敞亮了！”

卖房十年又反悔，法官追根溯源查真相

“俺来找法官，俺是来给村里人作证的。”

当来人敲开审判庭的门，说出这么一句话时，承办法官将原被告的神色尽收眼底：被告一下子就乐开了，亲切地招呼来人，原告席上则不自觉地皱起了眉。看到这一幕，法官心里悄悄有了思量。

这是一起确认合同无效纠纷案件。原告刘某起诉称，2014年，被告伪造了自己的签名，制作了一份房屋买卖合同“买”自己的房子，还办理了不动产权登记证，而自己常年在外，直到2020年底回村时才得知。为证明自己的诉求，原告刘某提供了一份房屋买卖合同的复印件，还当场手写了几个自己的名字，确实和合同上的签名字迹不大一样。

事情看上去十分清楚。可当法官电话联系了被告，要向其送达应诉手续时，电话那头却十分生气：“他怎么这样说！这房子明明是他卖给我的！”

听完被告的解释，承办法官心里犯了难：原告说合同签名是假的，根本没有卖房子这回事，还提供了合同复印件；被告则说这房子早在2008年就由原告以24000元的价格卖给了自己，原告在说谎。双方各执一词，态度都很坚决。

为了查明事实，法官要求双方提交各自的证据、寻找有关证人，于是便有了开头的一幕。以此为突破口，法官依次询问了证人、联系了当年村委的干部和知情者，逐渐还原了真相：原来，原告刘某自年轻时便远赴东北打工，2008年，因常年不在家，刘某便将自家房屋的钥匙交给同村的朋友、即证人保管，令其代为卖房。同村的被告王某听说后，经协商以24000元的价格购买了房屋，随即修缮入住，购房时原被告分隔两地，没有签署书面合同。2014年，被告王某需办理房产证，但时隔几年、距离又远，王某想尽办法也联系不到刘某，于是在两名证人和当地法律服务所的见证下，王某和两名证人补签了一份房屋买卖合同，并制造了刘某的“签名”。

多年之后，原告刘某年纪大了，身体状况欠佳，意欲回乡养老，只能住在女儿女婿家。为了摆脱寄人篱下的生活，原告刘某才打起了老家房屋的主意。万一能要回来呢？毕竟合同上确实不是自己签的字。抱着侥幸的心态，刘某向法院递交了起诉状，却在看到证人到庭时心里一沉。

最终，法官认定，2014年的房屋买卖合同真实还原了2008年原被告之间订立口头合同的真实意思，尽管形式上略有瑕疵，但双方实际上已经履行完毕了主合同义务，且法律并没有规定签字是合同成立的唯一要件。依据《民法典》的相关规定，法院判决驳回了原告刘某的诉讼请求。刘某上诉后，二审维持了原判。

不论是一道院墙界限、一道裂缝，还是一个签名，事虽小，却牵动着一个个家庭的和睦生活，连接着人民群众对公平和正义的渴望。“小案事不小，小案不小办”，近年来，在“司法为民、公正司法”工作主线的指导下，沂水法院聚焦群众“急难愁盼”问题，用心用情审理好每一个“小案”，不断为人民群众化解操心事、调处烦心事、解决揪心事。

（沂水县人民法院杜玉波）