古代两国打仗真的会不斩来使吗？这个惯例是怎么来的？

在讲清这个问题之前我们先看一下古代西方战争的情况，古代的西方国家的战争是很讲究规矩的，交战双方是不能破坏这些规矩的。

比如说，英国的军队号称有贵族精神，打起仗来，贵族都穿着鲜艳的战袍，骑着高头大马走在军队的最前面，敌军如果遵守交战规则的话，是不能开枪打死这些鲜艳的目标的。

双方的军队就按照交战规则对进，直到可以接触上为止，这时候开始短兵相接的厮杀。这其实就是一种战争中形成的古老规则。

中国古代的军事斗争也是讲规则的，比如说斗将，交战双方在一片战场上列队，两军都列队完毕之后，由一方主将出马挑战，对方的主将或者偏将要立即应战。双方的两员大将就在两军阵前单打独斗。

决出胜负之后，胜利的一方才会指挥军队冲杀敌人，这是一种古老的战争规则，比拼的是军人的勇气、血性和武艺，向交战双方展示自己的英勇作风和超群的武艺。这是古代战争的规矩，直到明朝还有这样的规矩。

两国交兵，不斩来使，这也是一种惯例。

首先两个国家打仗斗的是军事实力，斗的是战略战术，斗的是兵法谋略，而不是杀不杀对方的使者。

作为交战双方的使者，一般都是文官出任，这些人都不是战斗人员，把他们杀了让自己在道义上吃亏，所以一般是不会斩杀使者的。

另外使者是交战双方传递信息的唯一途径，杀死使者有可能断绝这种途径，不利于双方了解对方的情况。

还有一个原因，交战的一方杀死对方派来的使者，基本上就是起个示威的而作用，不但不能杀伤敌军，反而会激起对方的仇恨，所以杀死对方的使者是不明智的。

另外杀死对方的使者向对方示威，但是随着战局的演变可能自己也要向对方派出使者，很可能遭到对方的报复而被杀，因此可能会出现无人敢出任使者的尴尬局面。

还有一个重要的原因就是对方的使者可以利用，《三国演义》里就有这样的战例，火烧赤壁之前曹操大军和孙刘联军隔江对峙，大江阻隔信息不通。

于是蒋干毛遂自荐要过江去劝说周瑜投降，结果被周瑜抓住机会使了一个反间计，诱使曹操处死了水军都督蔡瑁、张允，从根本上杜绝了曹操水军训练精熟的可能性。

曹操吃了个哑巴亏，但是又不愿承认，没过多久蒋干再次要求过江去探听消息。于是周瑜再次抓住机会，利用蒋干把庞统引荐给曹操，进而使庞统给曹操献上了连环计，解决了水面舰只遭遇火攻可以迅速散开的问题，使曹操的大量战船连成一片，遭遇火攻，无法散开。

这在火烧赤壁的战役中并不比诸葛亮借东风要容易，但是周瑜都做到了，靠的就是对敌方使者的有效利用，这也展示出周瑜高超的谋略水平，所以军事斗争其实比拼的就是谋略，而不是比拼谁更敢于杀使者。