清朝曾杀了敌方使者是什么下场

中国是一个讲究“礼”的国家，无论做什么事儿都不能违背“礼”，如果违背了那一定会遭人唾弃。中国的“礼”从3000年以前的周朝，就开始完善起来。而且从周朝开始，中国人对“礼”的要求是方方面面的，这其中还包括打仗，就算是两军交战也得守“礼”。

因为在古代人眼里，打仗自然有打仗的规矩。比如宋襄公率军和楚国作战时，一定要等楚国大军渡过河，扎稳阵脚，再和他们打，这就是战争礼仪的表现。

战争是反人性的，同时也是残酷的，那为什么还要给战争制订规范呢?其实是因为春秋初期时的战争，说白了就是一家人内斗，所有的诸侯国在名义上都归周天子领导。就因为诸侯国之间的战争都是一家人在窝里斗，所有用规则来处理争端是最好解决战争的方式。

古代为了避免战争，在开战之前都会派出使者进行沟通，能讲和则是讲和，如果真的无法讲和才会发生战争，所以各国对于使者都是非常尊重的，而且派出的外交使者也是不可侵犯的。

即使是两国处于战争状态，使者也应该得到尊重和保护。虽然春秋中后期和战国时期，处于一个礼崩乐坏的时代，各个诸侯王违背周天子的圣旨频繁交战，争夺地盘。但在春秋早期，诸侯之间还会讲究一些战争礼仪，比如打仗都是将军摆好阵型才开战，基本不采取偷袭的手段。

但是从春秋末期开始，这种战争礼仪就被破坏了。因为战争打多了，仇恨自然也就多了，战争开始充满了诡谲性和突然性，开始讲究兵法、谋略，反正只要能取得胜利，什么阴谋诡计都使用，那个时期的战争根本没有任何礼仪可以讲。就连杀降、屠城、伤害平民这种事也是经常发生。

所谓“两国交兵，不斩来使”虽然还存在，但也不再是绝对的“了。此时使节的地位，完全建立在自己一方的军事实力基础上。

此时的“不斩来使”，已经不是在考虑礼节的问题，更多是因为斩杀使者会中断一条信息来源。比如三国时期，使者已经成了一种重要的情报来源，使者可能是来刺探情报的，但也可能会泄露情报，如司马懿就是通过蜀汉使者，得知了诸葛亮的饮食起居，推断出来他活不了多长时间了。

而且聪明的军事家常常会将计就计，故意向使者释放一些假消息，让使者上当，比如周瑜就曾经利用曹操的使者蒋干传递假消息，致使曹操斩了自己麾下两员水军将领，最终导致了赤壁之战的失败。

斩杀来使的做法，多数都是对外战争，目的只有一个，这个做法就是告诉外来侵略者我们不可能投降，我们要血战到底。如南宋晚期，王坚守卫钓鱼城，为了表示己方绝不投降，将蒙古大汗蒙哥派来劝降使者当场斩杀。

不仅宋朝杀过使者，清朝也曾杀过使者，结果不但使自己付出了巨大代价，还震惊了全世界。公元1860年英法联军以更换条约为名出兵北京城，清政府无奈，只好派出使者与英法两国进行外交谈判。在谈判时，英国派出了39人参加。清政府见英法联军即将发兵攻打北京城，于是满口答应了英法联军提出的所有不平等条约，但却在“礼节”的问题，即英法使者见到皇帝“跪不跪这一点上寸步不让。

清朝钦差大臣表示：“这是中国，按礼制见皇帝必须跪拜。”可英国使臣却毫不在乎说道：“我又不是中国的臣子，绝对不跪拜”。双方争辩许久，相持不下。清朝钦差上报了朝廷，而清廷给的回复：“必须按中国礼节跪拜大清皇帝，只有这样谈判才可以继续。”而英国使臣坚决不跪，就这样谈判自然破裂，清廷见英国使臣不跪拜，便将英法两国使臣全部扣押起来。

“两国交战，不斩来使”，这不仅是中国的礼节，同样也是全世界都心照不宣的战争底线。没想到本来就节节败退的清政府，居然敢冒天下之大不韪，干出扣押外交使者这种事，其实这清政府这就是在自寻死路。外交使团被扣押，英法联军对北京城发动大规模进攻，没过几天就兵临紫禁城下，咸丰帝一路逃跑，慌慌张张跑到了承德避暑山庄。

当时的恭亲王奕忻负责收拾咸丰皇帝惹下的烂摊子，英法联军进京三天后，清政府赶紧与英、法两国进行了谈判，清政府答应英法两国很多条件，才使得两国同意退兵。条件的其中一条就是放了两国被扣押的39名使者，恭亲王当然同意了这个条件，可是这39名使者，只有19人生还，其余的都死了，其中一人还被大卸八块。

外交使团的惨状让英法联军愤怒了，他们心中想的是既然大清朝廷如此野蛮，所以必须要给其施以最大的打击，只有这样才能给其一个深刻的教训。

于是在公元1860年10月18日，英法联军一把大火将圆明园付诸一炬。随后，清廷为了平息英法联军的怒火，不仅地满足了英法两方的全部要求，同时支付了三十万两白银赔款

战争是政治最激烈的一种体现方式，而外交则是解决问题的一种方式，如果外交得当，则可解决很多问题，甚至可以避免战争，使百姓不在生灵涂炭。所以说，外交人员是神圣不容侵犯的，如果对外交人员不敬，或者斩杀其外交人员，那肯定不用说别的了，直接就会开战。