为何历史上会有“两国交战，不斩来使”的传统

在刀光剑影的战场上，充斥着血腥和厮杀，然而在这残酷的战争背景下，却也存在着一条不成文的规定：“两国交战，不斩来使”。那么，为何历史上会有“两国交战，不斩来使”的传统？如果真的斩了来使，又会怎样呢？

这句话最早出自《左传·成公九年》，讲述了春秋时期晋国攻打郑国时，郑国派出的使臣却被晋国杀害的故事。事件发生后，晋国朝中大臣们纷纷表示反对，认为这是“非礼也”。

晋国的这一行径，违反了当时诸侯国间的一个基本战争准则：即使在兵戎相见的情况下，也应保障使者的安全无恙。这说明，古代的使节享有特殊的地位和保护，他们的安全被视为是维护国家间正常交流的基石。

在古代，使者的角色非常关键，他们作为沟通两国的重要桥梁，肩负着传递信息、斡旋谈判等重要使命。他们代表着各自国家的尊严和形象，因此理应得到尊重和保护。即使在战火纷飞的年代，也需要保持基本的礼仪和道义。

例如，在450年的北魏和南朝刘宋的战争中，北魏太武帝拓跋焘派出李孝伯前往被围困的彭城，试图劝降。虽然最终未能成功，但双方使节之间的互动充满了敬意与礼貌，展示了即便在战火纷飞中，对话与交流仍能保持一定的文明度。如果随意杀害对方使者，将会激化矛盾，升级战争，最终导致两败俱伤的局面。

当然，这并非一项绝对的规则，历史上也并非没有斩杀使者的案例。如果使节被杀，通常意味着双方矛盾已至水火不容的地步。

这种极端的行为，不仅会立即断绝双方的任何和解可能，还会激化战争的残酷性。如东汉时期，耿恭将军在面对匈奴的围攻时，将前来劝降的匈奴使者杀害并公开示众，这一行为直接表明了汉朝对匈奴的绝不退让的态度。

明朝时期，蒙古俺答汗派使节至大同请求通商，明朝的粗暴斩杀对方使节，直接导致蒙古的激烈反应，引发了一系列的边境冲突，最终导致边境危机。

这些事件表明，斩杀使者往往是双方关系彻底破裂、战争不可避免的信号。即使在实力悬殊的情况下，也应尽量避免采取这种极端措施。

历史上的使者不仅仅是普通的传信者。他们常常承担着影响战争走向的重任，如战国时期的苏秦与张仪，他们分别游说六国和瓦解合纵联盟，其间的智谋与策略，足以改变整个国家的命运。

在这一切的背后，我们可以看到一个简单而深刻的道理：尊重与对话的力量，即使在战争的硝烟中，也能为和平种下希望的种子。但一旦这最后的沟通桥梁被切断，剩下的只有彻底的毁灭与痛苦。

总而言之，“两国交战，不斩来使”不仅是古代国际关系中的重要原则，也是对人道主义和文明的体现。它告诫着人们，即使在战争年代，也要保持基本的理性克制，避免做出不可挽回的错误。

如此看来，那些维护“两国交战，不斩来使”这一规则，不仅是对生命的基本尊重，更是古代智者对战争残酷本质的深刻洞察。