入仕与出世：六朝士人的艰难抉择

本文转自：西安日报

《流风回雪：六朝名士的庙堂与山林》作者： 李磊出版社： 上海人民出版社出版时间：2024年3月

■林颐

魏晋南北朝（公元3世纪-6世纪后期）是一个分裂无序的混乱时期，司马氏专政、八王之乱、五胡乱华、南北分裂……生逢乱世，六朝士大夫的人生理想遭遇严峻的考验，一方面，礼教崩解、秩序解体，另一方面，精神大解放、人格大自由，中国历史迎来了周秦诸子以后第二度思想奔放、性灵不羁的时代。

“流风回雪”，语出曹植的《洛神赋》，意谓轻逸飘摇的样子，华东师范大学历史学教授李磊以之命名著作。《流风回雪：六朝名士的庙堂与山林》，从书名即可感知其中蕴含的向往渴慕之意，而副标题则明确点出了上文述及的两条思想路线的纠缠——入仕与出世，正是六朝士人难以回避的艰难抉择，也是该书所有篇目的核心主题。

作者在绪论中就言明作品属于“士风研究”，在结语中更是总结了士风的演变线索。归结为四条：一是士大夫的社会政治理想与实践之间的矛盾及其解决；二是士大夫天下意识与自利意识的此消彼长；三是士大夫对本阶层的反省与批判；四是社会政治环境的重大变动，如门阀制度的建立及演变，对世风发展的影响。从东汉到魏晋，再从魏晋延续到南朝；北朝在停滞了百余年后，又走上东汉通往魏晋的旧路。四条线路贯穿六朝始终，或有隐显。

作者关注被四条线路所影响的士人们的行为，围绕这些行为进行分析。比如，作者认为，对荀彧之死的理解，应当放在汉末士大夫之整体动向的大语境中，如此方能看到其时代隐喻。荀彧所代表的是心怀“匡复之志”的那群人，荀彧与曹操，并非简单的僚属与府主之间的关系，或者私人依附关系，而是政治合作，所以荀彧之死所意味的就是汉末士大夫“匡复之志”政治理想的破灭，杀身成仁，亡身以殉，是当世士人的道德宣示。

六朝士人身陷精神困境，或妥协或突围，外在环境箍住了人，那就只能向内在追求超越，于是，清谈、玄风大盛，正如作者所引述的顾炎武的归纳：思想上“弃经典而尚老庄”，行为上“蔑礼法而崇放达”，渐次成为魏晋南北朝因袭之士风，而这一路向确立了士大夫不依赖于外在事功的独立自存，奠定了门阀士族存在的价值根据。

作者把魏晋的政治玄学分为在朝玄学与在野玄学两派，这种有创意的分法，简明清晰地带动了我们的思考。作者说，在朝玄学所持的是道家化的儒家立场，在野玄学则是崇尚道家政治。前者比如郭象的独化论，“理有至分，物有定极”“小大之殊，各有定分”，君、臣、百姓都要各安本分，这样才能得到逍遥而无困。而后者以嵇康、阮籍等为代表，对当权者提出了严厉的批判，提出了不同于汉儒的新理想，在反传统和破坏礼法上走得更远。

面对险恶的庙堂，入仕之途堵塞不通，隐逸就流行了起来，并改变了职业发展模式、社会生活内容、政治活动与文学风格等。不过，六朝的隐逸并不是真的不问世事，用汉学大家吉川忠夫的话来说，那就是“不避世的逸民和不艰苦的隐逸”，在他们的立场上，并不是避世不避世的问题，而只是将心情置于何种境地的问题。六朝的隐逸在界定社会秩序上起到了作用，归隐也给士人带来了社会声望，尽管玄学政治在实践上不太成功，但它在个人精神领域留存了有价值的遗产，为后世的中国文人们提供了思想参照。

这本书的内在是谈思想、谈人文精神，但是作者没有把自己框定在学术的研讨之中，而是侧重于通过人物、事件与相应的典籍记载的比较分析，引导读者们自然而然地探究六朝士大夫的心路历程，因此该书的风格是雅俗共赏的，既有专业深度又通俗好读。