曹魏与西晋：短命的王朝与人心认同的缺失

曹魏和西晋的国祚都不长。从曹丕篡汉到曹奂被迫逊位给司马炎，曹魏一共存续四十多年。而从司马炎做皇帝开始算起，到晋愍帝被匈奴人活捉，西晋一共也就存在五十多年。魏晋加在一起，存续时间不足百年。

曹魏的短命，表面原因是因为曹魏被权臣夺权，所以改朝换代；西晋的短命，很多人认为是宗室起来搞事情还请了胡人一起帮助搞事情，最终导致天下大乱。其实个人觉得，这两者的背后有个深层次的原因：那就是曹魏和西晋，都没能获得天下人的认同。

1、人心思汉

两汉四百年，奠定了一个基础，那就是大汉朝的统治可谓深入人心。当然说到这可能很多人又要说了：这东汉末年统治腐朽，老百姓都参加黄巾军起来造反了，怎么就汉朝统治深入人心？其实很多人对古代社会了解不多，存在误判。因为古代所谓的人心，指的是精英阶层的观念，因为精英阶层掌握了社会各种资源：包括话语权，包括组织基层的能力，也包括经济实力。所以这部分人的态度，决定了中国历史的走向。而农民起义往往因为领导人和领导团队的认知结构有限，缺乏精英阶层加盟，而最终陷入溃败。

说个很简单的道理，好比你开一家公司，需要产品经理、工程师、设计师、技术员、财务主管、法务主管、公关经理这些人来一起参与公司建设。而这些都是有一定专业度的工作，如果随随便便找些没受过专业训练的人来担任这些工作，公司出问题是迟早的事情。比如最近两年，就有很多公司因为没意识到知识产权方面的隐患，导致公司遭遇专利方索赔。

朝廷其实和公司类似，需要很多专业人士来参与。而农民军最大的弊端就在于，没什么专业人士参与农民起义的建设。比如李自成建立个大顺朝，但是连个税收制度体系都搞不起来，最终垮台了。

而对于汉末的精英阶层来说，汉朝是得到他们认同的。

2、篡汉者

曹丕篡汉建立曹魏王朝，在当时的中国历史上，算是史无前例的：曹丕称帝的法律依据是汉献帝把江山禅让给曹丕。这种禅让的戏码，在这之前，出现过若干次，但本质上和曹丕接受禅让不一样。

比如帝尧禅让给帝舜，这种禅让，按照当时的儒家话术，是帝尧心甘情愿的，而非被迫的；王莽接受西汉太子刘婴的禅让做皇帝，也是基于欺诈了天下人的基础上获得的禅让，属于诈骗而来。而曹丕导演的这个禅让，本质上是逼迫汉献帝禅让，换句话说，曹丕接受汉献帝禅让，属于抢劫性质。这种属性的禅让，虽然在之后的历史上比比皆是，但是在当时，算是史无前例。

精英阶层对于汉魏之变并没感到意外。但是，皇权的神圣性却产生了问号：那就是曹家人可以胁迫天子禅让，那么，将来是不是有人也可以胁迫曹家天子禅让？因此高平陵之变后，来自精英阶层的反对声音并不大。

3、西晋的原罪

而司马家族和曹家在玩坏规矩这块，可谓有过之而无不及。司马家族在篡夺曹家大权以后，还表演了光天化日之下公然杀害天子的表演。虽然之前弑君的例子比比皆是，但是天子被杀多是偷偷摸摸下手。当然很多读者会说春秋时代也有光天化日杀害君主的例子。但是春秋时代被杀的君主，没有一个是天子，都是诸侯。光天化日之下公然杀害天子的事情，司马家族开了先河。甚至在之后的历史上，这种情况也很罕见。

所以司马炎做了皇帝以后，考虑到了司马家族的德行太差，所以为了保证精英群体不至于不和司马家族合作，于是推广奢靡之风——毕竟，在奢靡之风面前，精英阶层拿到好处以后，自然会念着司马家族的好处。但是这种奢靡如果超越生产力的负担，就必然出事。

所以早在贾南风还弄权期间，巴蜀的流民就发动了反对西晋压迫统治的起义。从西晋权贵的奢靡超越生产力负担角度来看，八王之乱、五胡乱华都只是西晋灭亡的表象。

而这一切的源头，都是西晋不曾获得天下人的认同——即精英阶层的认同，于是只好饮鸩止渴。