刘宋与西晋对待前朝态度的对比

在中国历史上，王朝更迭，以新代旧，似乎从来就不曾停止，有昙花一现之代，却万世永盛之朝。而更替之中得国之正者寥寥无几，得国不正者比比皆是。但在得国不正的朝代之中篡位者们对待前朝的态度上却变化很大，同样的情况甚至出现了截然相反的态度，而这种变化在魏晋南北朝的这一乱世之中似乎体现得更为明显。司马炎篡魏，之后迅速地承认了曹魏政权的正统地位，而一个半世纪之后的刘裕篡夺东晋，建立刘宋政权却打死都被承认东晋王朝的皇帝。前后相继的二者在同样的事情上以同样的篡位手段来改朝换代却对待前朝出现了完全不同的评价和对待，这究竟是怎么回事呢？

回答这个问题，首先应该强调的是西晋代魏、刘宋代东晋本质上是没有什么区别的，都是在体制系统之内，篡权者在通过各种手段压制和消灭朝廷内外的反对势力的前提之下采用非暴力的政治手段（即禅让）来实现改朝换代的目标。但是西晋代魏，承认取自于魏，刘宋代东晋而不承认东晋，其实都是为了突出自己政权的合法性。究其原因，可以从以下方面来分析：

首先，刘宋具有血统即皇统的优势，而西晋却不具备。刘宋的创建者刘裕本是西汉开国皇帝刘邦的小弟弟刘交的后代，从这个层面上来说刘宋与西汉的渊源很深，可以说二者本系一家，具备道统上的优势。而司马氏却没有任何可以追溯的道统渊源。因此刘裕没有必要承认前朝，直接追溯及西汉岂不更加能说明得位之正，而汉朝被曹魏所取代，司马氏的东晋又源自曹魏，因此否定了东晋就等于否定了曹魏，直接回归正统，使得本来得国不正的刘宋新政权反而变得根正苗红。而司马氏的晋朝取自曹魏，其没有先天的皇统优势，司马炎和曹丕都是分别取魏代汉，自己不合法，被取代者曹魏当时夺权也不合法，所以为了洗白，当然的承认二者都合法，承认前朝曹魏并不奇怪。并且当时曹魏代汉，司马懿可是坚定的支持者，否认曹魏岂不是自我打脸，自我否定一切，那自己的晋朝又源自何方，因此只能承认曹魏政权的合法性。

其次，中国古代二王三恪制度的影响。何为二王三恪制，就是历代王朝皆封前代王室后裔爵位新朝建立后封前两朝王族的后裔，给以王爵，或者封前代三王朝的子孙，给以王侯名号，以示敬重。而根据上一个原因，晋朝可以追封曹魏，甚至可以追封到汉朝，而刘宋想追封汉室却总感觉隔着曹魏和两晋，很不方便，于是就干脆取消了两朝的地位，直接追封汉王朝，而这一点对于自己承认汉朝并直接承袭汉朝则至关重要。

第三，与前朝的渊源程度不同而造成了对前朝的态度不同，刘裕白手起家，司马炎已历三代四世掌权。司马氏的晋朝自司马懿高平陵之变之时就开始独掌军政大权，之后司马师、司马昭兄弟二人相继大权在握，铲除了中外异己势力，到司马炎时虽有曹魏外壳，但内部群臣已基本都是司马家之人，都是司马家人马班底，取代曹魏在当时来看那就是顺理成章之事，因此承认曹魏也就在情理之中。

而反观刘裕虽有血统优势，但他却是白手起家，逐步立下军功成为一方大将，之后功劳更加壮大之后尾大不掉从而掌握朝政，但他先天不足，并没有经历过司马家族三代四世的政治沉淀，公然改朝换代就显得政治和道德舆论准备不足，且朝中尚未真心认同者大有人在，同时刚刚经历内外杀伐之下的威权统治并不牢固，并没有经过像司马家族三代四十的长期治理而积累的政治人气以及人心所向的舆论支持，此时篡位必会有一些软实力上的阻碍，而这个道德的绊脚石正是东晋，因此否定东晋势在必行。而小编认为这也是晋朝之所以承认魏朝的皇帝，而刘宋却不承认晋朝的皇帝最根本的原因。

第四，西晋在建立之时，趋于统一，而刘宋建立之时南北分裂愈演愈烈。一个占据中原传统核心区域，一个偏安淮南江南。要知道东晋本身在建立之初这样就处于大小政权林立的状态，北方的传统统一王朝的核心并不在东晋的掌控之中，如果以东晋为正统并不具有说服力，而刘裕的征伐后秦、后燕等北方大国比东晋本身要做得好的多，就更不需要借助东晋的衣钵来体现自己的政权的权威。而西晋则不同，一直处于中原王朝的核心地域，可以说在此发展起来的都是正统的王朝，所以就不存在不承认前朝的基础，且当时三国鼎立之势也因蜀汉灭亡而不复存在，虚弱的东吴灭亡也指日可待，天下大势已定。而这种区别也是二者是否承认前朝的重要原因。

因此，小编认为以上几点其实就是刘宋不认前朝而司马氏晋朝承认曹魏的关键原因，其实本质都是为了维护自己的合法性以及政权来路正统性的问题，只是因为二者的建立者的经历以及具体情况的一些差别才导致了对待前朝态度的如此不同，并非是个人习惯也不是历史的偶然，还是有其内在的逻辑性的。