中华文明为何以“贫”为傲

在此郑重申明：本文中所涉及到的“中华文明”，特指封建社会及其之前的文明，具体为起始于尧舜禹执政的上古时期，止步于1912年宣统帝下诏退位这段时间，时间跨度6000年之久。

熟悉这段中华文明史的人均知晓：中华文明自诞生之日起，便是围绕着如何构建一个“天下大治”的集体、如何与这个世界做抗争这个主题而努力的。为此，有关如何“治国安邦”、“安民”、“得民心”的论述，以及有关如何咬着牙坚持到底的神话传说不胜枚举；

比方说让后世引以为傲的春秋时期的百家争鸣，以及夸父追日、愚公移山、铁杵磨成针这类神话故事如雷贯耳、流芳百世。

不过细究起来便会发现：所谓的春秋时期涌现出来的诸子百家，看似百家争鸣、百花齐放，各种思想纷至杳来，但核心主题却又如此单一：怎么治国？怎么安民？当然还有衍生而出的怎么读人心？怎么说服别人为自己所用。

如此看来，中华文明的百家思想义无反顾地走上了一条独木桥——人治。

至于夸父追日、愚公移山、铁杵磨成针，核心思想也非常单一，就是教育人要意志坚韧、坚持到底，万不可半途而废。

为何这些励志故事一个接着一个，在中华文明传承史上从未间断呢？这就不得不提中华文明的另一个单一的特征：以贫为傲。

比如“由俭入奢易、由奢入俭难”、“人穷志不穷”、“穷则独善其身、达则兼济天下”、“饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”、“老当益壮，宁移白首之心；穷且益坚，不坠青云之志。”等等，都是在诉说着穷能立志的名言警句。

有了名言警句的牵引，古代诗人不照做就不合适了，为此，古代倡导当官一定要清廉，而且光清廉远远不够，要达到清贫的地步，一来可以引以为榜样，天下归心，二来也可以避免闲言碎语，避免小人抓到把柄，遭遇弹劾的风险。

这方面做得最极致的当属明朝清官海瑞。

海瑞不仅家里家外都搞得家徒四壁的模样，自己和妻子都穿得破破烂烂的，而且还自给自足，自己种田、种菜，绝不多拿市井上的一文钱，也绝不侵占他人一分一毫的劳动果实。据说海瑞难得破了一次例，出门买了肉，就让摊主仰天长啸不已：今生居然遇见海瑞卖肉，而且还在自己摊上买，真是人生难得一遇的奇观哪。

历史上大部分官员虽然并没有像海瑞一样，搞得像“苦行僧”一样，但也深谙贫穷是政治正确的理念，因此对外行事上都力求“清贫乐”，不仅衣着朴素、深居简出，而且成了名之后做到闭门谢客，表现得如同孔子所言的那样：“饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”

当然孔子的这段话还不算啥，刘禹锡的《陋室铭》那才将“我贫穷，我骄傲”叫的一个响：斯是陋室，惟吾德馨……孔子云：何陋之有？这也就构成了中华文明特有的精神内涵——以贫为傲。

《陋室铭》：我贫穷，我骄傲，为何自古以来，中华文明为何以“贫”为傲？

这首先跟中华文明的研究对象很有关系。中华文明自诞生之日起，便立足于群体，所谓的依靠群体力量可以“服狡虫，制禽兽”，发挥出意想不到的合力效果。

但群体也有它的问题，就是如何管理群体？如何让群体里的每个人都能安分守己？为此，孟子很早就找到了群体生存的核心：不患寡而患不均，不患贫而患不安。

可以说，如果你一人富贵，一人多吃多占，群体里的每个人都会不服的，因为他们觉得，你这是在搜刮民脂民膏，你的享受富贵，是盘剥他们财产得来的。

那么什么情况下，群体里的成员会欣慰？会赞扬拥护你呢？很显然就是把自己搞得贫穷、无欲无求的模样，甚至比所有人更为贫穷。这种情况下，群体成员都会觉得你是在一心为群体，绝无私心，是个合格的领导者，也就更为拥护你的领导。

不过问题来了？为何一定要“装穷”，以贫为傲呢？作为领导者就真的不能生活富裕一点吗？

这就涉及到一个关键问题：6000多年来，中华民族一直活得就很不如意，不是饱受战乱的生灵涂炭，就是陷入单靠种地怎么也养不活全家老小的困境。

正是因为没得吃，几千年来中华民族才只能苦中作乐，也只有创造出“以贫为傲”的文明准则，助推中华民族传承、延续。