不能让“反向抹零”抹掉诚信消费的“零”

本文转自：河池日报

不能让“反向抹零”抹掉诚信消费的“零”

陈俊同

如果说不断提高收入水平、改善物质条件，会促使越来越多的人“愿消费”，那么营造一个安全、放心、诚信的消费环境的价值，就在于让越来越多的人“敢消费”。信任，永远是消费者与商家之间的桥梁，对于经营者来说，宁可失钱，不可失信，才能走得长远。

“反向抹零”是指商家在结账收款时，为凑整数多收价款的行为。6月5日，河池市宜州区某书店因未经消费者同意“反向抹零”，被该区市场监督管理局依法处以1500元罚款，这是河池市开出的首张“反向抹零”罚单。（6月7日《河池日报》）

“反向抹零”看似小事，抹掉的却是商家的信用和消费者的信任。消费者在结账时，商家抹个零头，凑个整数方便付款，本意是减少现金找零的麻烦，是再常见不过的操作了。然而，随着移动支付方式兴起，经营者完全可以做到“精准扣款”，有些商家却在未告知消费者的情况下“反向抹零”，没有“四舍”，只有“五入”，侵犯了消费者的知情权、选择权和公平交易权，赢了消费者的“小钱”，却伤了消费者的“信心”。

消费者权益保护工作千头万绪，永远在路上。宜州区市场监管局开出的这张罚单，维护了消费者的合法权益，为营造良好的消费环境、促进消费的持续恢复展现了部门担当。市场经济是信用经济，在市场竞争日益激烈的今天，不讲诚信、漠视消费者权益的行为，不仅会受到法律的惩罚，最终也会抹掉诚信消费的“零”，让侵权者自身陷入困境。

消费者在遭到“反向抹零”时，主动“较真”，大声说“不”，绝非小题大做。商家“反向抹零”多收的几毛几分钱，或者以“糖果”找零，这事说起来是“毫厘之犯”，很多消费者觉得不是事，“无所谓”，不计较，或者虽然不满但“嫌麻烦”而选择了睁只眼闭只眼。孰不知，这种“大度行为”却纵容了商家“不因恶小而为之”。消费者对自身权益的受损默不作声，长此以往，商家会不自觉地把一些侵害行为视为“理所应当”，甚至在消费者发声时反呛消费者：“你要是差这一毛钱，我转给你可以吗？”此次书店购书消费者勇敢站出来，投诉商家的不法行为，不是为了几毛几分的“较真”，而是维护消费者权益、维护消费环境公平公正。此事在给商家普及了法律知识的同时，也生动地向社会阐述了一个道理：消费者的合法权益不应“在一次次的忍让和沉默中死亡”，而应“在一次次的发声和呐喊中唤醒”。

市场监管部门因为商家“反向抹零”多收了几分钱而处罚上千元，绝不是处罚“过当”，而是铁肩担道义。《价格法》里有明确规定，“经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用”。商家“反向抹零”多收的一分一毫，都是“收取未予标明的费用”的行为，都属于违法行为。市场监管部门根据《价格法》的规定可以并处5000元以下罚款。在日常生活中，诸如“反向抹零”这样的与消费者争“蝇头小利”隐性消费陷阱为何屡见不鲜？这与大部分国人不爱较真怕麻烦的性格有一定关系。“蚊子肉”虽少，但积少成多，在利益的驱使下，商家就怀着侥幸心理占了消费者的便宜，即便遇到个别“刺头”，以“不小心”为由退款就是，不影响其继续享受“消费者福利”。实际上，“反向抹零”针对的是不特定的消费者，被投诉举报一次的背后，很可能是抹了很多次“零”。如果对“反向抹零”仅仅只是责令改正、没收违法所得了事，那么会助长商家的不法气焰，“小违法”可能会发展成为影响市场经济公平与诚信的“大短板”。实际上，对侵犯消费者权益的案件，只有做到查处一个、教育一批，才能倒逼商家守住法律底线，让整个消费群体受益。

人无信不立，商无信不兴。对于经营者和消费者来说，信用是沟通交流、交易买卖的“硬通货”。如果说不断提高收入水平、改善物质条件，会促使越来越多的人“愿消费”，那么营造一个安全、放心、诚信的消费环境的价值，就在于让越来越多的人“敢消费”。信任，永远是消费者与商家之间的桥梁，对于经营者来说，宁可失钱，不可失信，才能走得长远。

保护消费者权益，填平“消费陷阱”，既不能等某个消费者“冲冠一怒为权益”，也不能靠职能部门单打独斗。我们必须加强消费领域的信用体系建设，建立覆盖全社会的征信系统，以机制约束商业失信，以信用激发消费潜能，消除消费者的后顾之忧，让其能消费、愿消费、敢消费，既帮助广大消费者实现对美好生活的期盼，也促进社会经济的高质量发展。