由拼多多与五粮液纷争谈起：呼吁渠道开放，让利给消费者

五粮液发声称“拼多多店铺售假”，引发关注，有几位朋友问我怎么看待此事。

先大致科普下事件过程：3月13日，五粮液公开发声，指控拼多多平台上的店铺销售假冒的五粮液产品，对此表示强烈不满并要求平台立即采取措施。拼多多回应称，对于任何形式的售假行为都持零容忍态度，已启动紧急调查程序，并将根据调查结果对涉事店铺进行严肃处理。双方回应均表明了各自立场，事件仍在进一步发展中。

显然，对于广大公众来说，其实并不关心五粮液和拼多多的纠纷。他们的核心诉求就两点，第一是喝到真酒，第二是花更少的钱喝到真酒。

这两点诉求，看似简单，实则包含了消费者对于产品质量、价格公正以及购物体验的全方位期待。在这样的背景下，无论五粮液与拼多多之间的纷争最终走向何方，都不应影响到消费者的根本权益。

因此，我们呼吁双方在处理此次纠纷时，务必把保障消费者权益放在首位，为消费者提供一个安全、可靠的购物环境。同时，也应通过合理的定价策略，开放的渠道策略，让消费者能够享受到真正的实惠，感受到购物的愉悦。

只有这样，才能在激烈的市场竞争中赢得消费者的信任与支持，实现企业与消费者的共赢。我们期待五粮液和拼多多能够以此为契机，深化合作、共同进步，为广大消费者带来更多优质的产品与服务。

01

控诉拼多多背后：

五粮液到底为什么？

甫一看到五粮液的声明，让我想起多年前酒仙网和1919一度遭到了多家头部白酒企业封杀或警告的往事。因为像酒仙网和1919这种新势力、新渠道的出现，让消费者享受实惠了，既得利益者不高兴了，自然会有所举措。

此事，不足为奇。

同样，今天五粮液此番举动，控诉拼多多售假为宾，警告经销商和拼多多等渠道“不要乱了价格”为主。过去相当长一段时间，几家白酒巨头，通过控制渠道、提高售价、溢价品牌价值，赚得盆满钵满。甚至，个别白酒品牌的产品，被业界戏称“金融产品”。

如果五粮液真心认为拼多多是售假，我倒是可以教五粮液一个妙招：拼多多平台被加上“百亿补贴”标签的五粮液，支持“假一赔十·买贵必赔”。五粮液赶紧从拼多多购买10万瓶五粮液，这样享受“假一赔十”，可以轻轻松松赚几个亿。岂不可以躺赢?

五粮液会这样做吗?显然不会，因为“没有授权”和“销售假货”是两个概念。

今年春节期间，五粮液又开启了新一轮涨价。两两对比，拼多多渠道拥有“百亿补贴”这种大杀器，价格优势凸显，自然进一步影响了五粮液的高价定位。

客观来说，拼多多只是一个平台，卖货的是经销商。所以，五粮液对拼多多的控诉，最终希望能达到震慑经销商的作用，经销商不敢再通过拼多多售货。

然而，任何一种商业模式，都要满足“品牌方·经销方/渠道方·消费方”三方利益。五粮液的涨价风潮，给五粮液以及大型经销合作伙伴带来了巨大收益，但也苦了下游的中小经销商，那些中小经销商会被迫投入巨资压货。白酒不是黄金，压进去的货出货才能变现，流通起来才能创造价值，中小经销商为了生存，自然会想尽办法出货赚钱。通过电商渠道，经销商们可以迅速将产品销售给消费者，从而缓解库存压力。

俗话说，神仙打架，凡人遭殃。五粮液和拼多多神仙打架，遭殃的却是没有多少话语权的经销商，挤压中小经销商的生存空间，加剧了他们的困境。

总之，还是希望各方能妥善找到解决方案，保障这些中小商家的权益。因为，中小商家稳，行业才会稳，中国市场经济才会稳。

02

践行政策引导方向

呼吁开放渠道让利给消费者

在几年前的“三只松鼠入驻拼多多”事件发酵时，我就多次撰文，要鼓励渠道开放，不要搞渠道垄断，不要搞“二选一”，不要搞封闭，而是应该秉承开放的心态，把时代发展的红利释放出来，让广大的参与者都能享受红利。

这两天，有一个微博段子在朋友圈、社群发酵。“感谢五粮液，为拼多多百亿补贴代言”，段子虽然搞笑，但反映出来的却是大众期盼：天下苦渠道垄断久矣!

当下，政策鼓励的方向在于，破除渠道垄断、渠道开放，鼓励品牌多举并施，满足消费者美好生活。具体的工作要求，市场监管总局多次强调，要纠正指定交易、妨碍商品要素自由流通等不当市场干预行为，有效促进国内循环畅通。

所以，五粮液也好，茅台也好，汾酒也罢，如果真的要践行政策引导的方向，就应该和所有主流电商渠道大大方方合作，给消费者实实在在的获得感。

须知， 随着数字化时代的到来，渠道变革是必然趋势，品牌方应该积极拥抱变革，与新兴渠道合作，共同为消费者创造更多价值。当下的环境，已经到了渠道必须变革、必须开放的时刻。至于变革的方向，一切要围绕“满足消费者利益”角度出发。

哪种方式对消费者好，我们就朝哪个方向去努力。过去20多年的发展实践证明，互联网电商是当下先进生产力的代表，为推动我国消费升级、制造业升级、促进新质生产力落地等方面，都起到了积极作用。

03

事件最终结局猜想：

继续纠葛VS开启合作共赢，如何选？

前文我们讲过，消费者的核心诉求就两点，第一是喝到真酒，第二是花更少的钱喝到真酒。

看明白了吧，五粮液和拼多多其实是有共识点的，至少双方“致力于让消费者喝到真酒”这个维度上，是高度一致的。目前的争议点，主要是第二条“花更少的钱”。

对于五粮液来说，是要想维持当前的行业老二地位，自然要赚取更多利润，这一点无可厚非。

对于拼多多来说，目前获取用户远比短期赚钱更重要，所以会通过各种补贴和技术升级，降低消费者购物门槛。

那么，有没有一种方法可以同时满足双方利益诉求。有的!就是我们此前说过很多次的：中国白酒产业连续多年营收走低，要想解决这个办法，不要通过提高单价来提升总体营收，而是反过来，通过降低单价，扩大订单量和用户规模，最终整体营收反而上涨。

这是一个浅显的道理，中国汽车行业已经用这个办法扭转了下跌态势，在最近几年取得了高速增长。比亚迪就是典型案例，这两年比亚迪的汽车通过降价，减少了单车利润，但反过来因为汽车降价带来了交付量大增，最终整体利润反而大幅度增长了。

对于白酒行业来说，也应该如此。尽快拥抱多种渠道，降低产品单价，提高产品总出货量，为更多消费者带来实惠同时，实现自身成长。

所以，这起事情最终无非两个结局。

第一个结局，五粮液放弃“售假”说辞，继续用“没有获得授权”的名义控诉拼多多。这样的结局意味着双方的关系将持续紧张，消费者在选择购买渠道时将面临更多的困惑和不确定性。

而第二种结局，则是五粮液与拼多多握手言和，以开放和包容的态度共同开拓市场。五粮液大大方方地入驻拼多多，将自身的优质产品通过这一渠道推向更广泛的消费者群体。这样的合作不仅能够为消费者提供更多的选择和便利，也将有助于双方实现资源共享、优势互补，共同推动行业的健康发展。