关于历史上传国玺故事的真真假假

说到传国玺，大家一定不会陌生，传说中是秦始皇登基称帝后，令丞相李斯参与制作（负责书写）的玉玺。本来是一块有纪念意义的玉玺，却在后世被赋予了“君权神授”的政治意义。

此后但凡朝代更替，传国玺就成了开国皇帝们渴望得到的“神器”。曾经在一段时间里，东晋皇帝没有“传国玺”在手，就被北方的人嘲讽为“白版天子”，由此可见一斑。

但是传国玺的在历史上的记载，既有传说，也有真实，笔者就来抽丝剥茧，把传国玺故事还原出最真实的面目。

传国玺最早的记载与诞生

如果按成书年代先后看，“传国玺”在史书上第一次出现是在哪里？这个问题，笔者认为答案应该是西汉司马迁著的《史记》。

在《高祖本纪》中，刘邦入咸阳时，秦王子婴投降，“素车白马，系颈以组，封皇帝玺符节，降轵道旁。”在此文中，子婴封存的皇帝玉玺中就包括了“传国玺”。但是这块玉玺在当时还不叫做“传国玺”，“传国玺”的名字正式出现，应该是在东汉班固著的《汉书·元后传》中：

初，汉高祖入咸阳至霸上，秦王子婴降于轵道，奉上“始皇玺”。及高祖诛项籍，即天子位，因御服其玺，世世传受，号曰“汉传国玺”。

——在“传国玺”在子婴口中是称为“始皇玺”，到了刘邦称帝后，才改称为“汉传国玺”了。

另外在《后汉书》中，唐章怀太子李贤做注时，引了一段卫宏的注文。

卫宏乃是东汉初人，著《汉旧仪》四卷，李贤在引卫宏的这段话时，偏偏漏掉了书名，十分奇怪，而且注文的后半段还写了汉末人物孙坚、袁术、曹操的故事。

卫宏曰：秦以前以金、玉、银为方寸玺。秦以来天子独称玺，又以玉，群下莫得用。其玉出蓝田山，题是李斯书，其文曰“受命于天，既寿永昌”，号曰“传国玺”。汉高祖定三秦，子婴献之，高祖即位乃佩之。王莽篡位，就元后求玺，后乃出以投地，上螭一角缺。及莽败时，仍带玺绂，杜吴杀莽，不知取玺，公宾就斩莽首，并取玺。更始将李松送上更始。赤眉至高陵，更始奉玺上赤眉。建武三年（27年），盆子奉以上光武。【孙坚从桂阳入雒讨董卓，军于城南，见井中有五色光，军人莫敢汲，坚乃浚得玺。袁术有僭盗意，乃拘坚妻求之。术得玺，举以向肘。魏武谓之曰：“我在，不听汝乃至此。”时璆得而献之。】

——显然笔者加了括号中的这段文字不可能是卫宏的原文。

如果这“卫宏”二字无误的话，这段关于“传国玺”的记载应该早于班固著的《汉书》了。

在前文中卫宏的文字中，就写了传国玺是由蓝田玉制成，秦丞相李斯书写“受命于天，既寿永昌”八个字于上。

在《后汉书》中，李贤还注引了一段《玉玺谱》的内容（《玉玺谱》的作者是南朝齐人纪僧真），与卫宏的内容大致相同。

《玉玺谱》：传国玺是秦始皇初定天下所刻，其玉出蓝田山，丞相李斯所书，其文曰“受命于天，既寿永昌”。高祖至霸上，秦王子婴献之。至王莽篡位，就元后求玺，不与，以威逼之，乃出玺投地。玺上螭一角缺。及莽败，李松持玺诣宛上更始；更始败，玺入赤眉；刘盆子既败，以奉光武。

在《宋书·志礼五》中，南朝梁人沈约也写道：

初，高祖入关，得秦始皇蓝田玉玺，螭虎纽，文曰“受天之命，皇帝寿昌”。高祖佩之，后代名曰传国玺，与斩白蛇剑俱为乘舆所宝。

这些记载可以互相作为印证补充，记录了传国玺最早的诞生情况。

那么，第一个问题来了。

传国玺上写了哪八个字？

裴松之在《三国志》做注时，就发现《吴书》上关于传国玺上写的八个字与应劭、皇甫谧的记载最后两个字不同，他当场表示无法判断“且康”和“永昌”哪个是对的。

裴松之：应氏《汉官》、皇甫《世纪》，其论六玺，文义皆符。汉宫传国玺，文曰“受命于天，既寿且康”。“且康”“永昌”，二字为错，未知两家何者为得。

其实，我认为是可以分析的，我先列一下目前关于传国玺上文字内容存世的四个版本。

《吴书》、《玉玺谱》、卫宏：受命于天，既寿永昌。应劭，皇甫谧：受命于天，既寿且康。《晋阳秋》载冉魏大将军蒋幹送给东晋的是：昊天之命，皇帝寿昌。徐广、《宋书·志礼五》：受天之命，皇帝寿昌。

我再按上述四个编号，改用年代顺序排列。

东汉卫宏1→汉末应劭2→魏晋1（吴书）→魏晋2（皇甫谧）→东晋3（晋阳秋）→东晋&南朝宋4（徐广）→南朝齐1（玉玺谱）→南朝齐&梁4（宋志）

开始正式分析：

第一，《吴书》是孙吴帝国官修史书，传国玺是被孙坚在洛阳井中找到，并交给妻子吴夫人代管，可以想象当时年幼的孙权是有机会见到这个宝物的；而应劭和皇甫谧，都没有见到传国玺的机会。

应劭是汉末泰山太守，因为曹操的父亲曹嵩死在泰山郡，担心曹操报复自己，便弃官投奔了袁绍，他一直到死，都没去过许都见汉献帝刘协，更别说见到传国玺了。

皇甫谧是魏晋名士，一辈子都没有做官，他写的书都是坐在家里写的。他写的内容和应劭吻合，只能推测是他照着应劭的《汉官仪》抄了一遍。

第二，裴松之没有提到卫宏的记录，实属失误。卫宏作为东汉人，而且在光武帝刘秀身边工作，他的记载和《吴书》一致，能证明“受命于天，既寿永昌”（第一版本）是对的。

第三，第三版本和第四版本只有一字之差（昊、受），按“史料从众”及“不涉及政治等因素的情况下，野史不应与正史争审”两条规矩看，加上用字习惯（受比昊更多用），第四版本可信度高于第三版本。

说到这里，不知道有人想过这个问题没有？裴松之身处刘宋朝廷，他是有机会见到当朝的传国玺的，他为何没有以此来作证呢？

笔者推测：因为裴松之知道，宋文帝的传国玺上写是“受天之命，皇帝寿昌。”（第四版本），他若是提了这个，他就是在作大死（只会揭露出南朝的传国玺已经不是秦汉时期的那一枚了），所以，他只能装作不知道的样子。

所以，本节的结论是：

1.秦始皇时制的传国玺因为两晋时战乱而遗失，流传于南朝的传国玺则是另外一块，所以才产生了记载文字不同的情况。

2.“秦传国玺”上写的是：受命于天，既寿永昌。“南朝传国玺”上写的是：受天之命，皇帝寿昌。

另外，秦汉时印章用字是以篆书为主。

据宋人推测字体为虫鱼篆，辽人记作是鱼鸟篆。下图为后人仿的鸟篆。

受命于天，既寿永昌

第二个问题。

传国玺是和氏璧制成的吗？

其实在前文中已经提过，最早的记载都是说传国玺是用蓝田玉制成的，后世却偏偏冒出了个“传国玺是用和氏璧制成”的谣言来。

这个谣言的始作俑者是北魏的崔浩，他在《汉纪音义》中写道：传国玺，是和氏璧作之。——他是第一个写这个段子的人，此时距离“传国玺诞生”已经有五六百年了。

和氏璧的记载最早出现在《韩非子》中，据说出自楚国，而蓝田是秦国的辖地，所以这两个宝物根本就不可能有交集。

只能说某些好事者（如崔浩）感觉“和氏璧”这件宝物也在历史中失去了下落，有些遗憾，便开脑洞说“和氏璧被制成了传国玺”。

崔浩的“历史发明”其实并不高明，只要查一下唐代还在流传的《玉玺谱》就明白了，但是这个“历史发明”仍然得到了后人的继承，唐代张守节著《史记正义》时也写道：卞和璧，始皇以为传国玺也。还有舒元舆也写出：秦丞相八字刻在荆玉而飞上天矣。（注：荆玉是和氏璧的代称）

在南宋时，才有李心传考证否定崔浩的谣言，写道：尝以礼制考之，璧五寸而有好，则不得复刻为玺，此说谬矣。

可是考证仍然抵不过谣言的传播。到了现代，现代史学家王利器（1912-1998年）在给《颜氏家训》做集解时也是取信谣言，实在是教人感到遗憾。

传国玺的品色为何？

宋代曹彦约（字简甫，谥文简）著有《玉玺本末》，就曾考证过传国玺的材质问题，他把秦汉魏晋各处记载罗列出来：

“和氏璧”当是据崔浩而言，崔浩《汉书音义》曰“传国玺是和氏璧作之”；舒元舆云“秦丞相八字刻在荆玉而飞上天矣”，则其玺当为白玉；徐令言云“其玉出蓝田山”蔡京等云“其色绿如蓝”则其玺当为绿玉；《石虎别传》曰“武乡长城县韩强在长城西山岩石间得玄玉一方，四寸，与玺同文曰“受命于天，既寿永昌”虎以为“瑞则又有玄玉者矣”。

曹彦约没有在书中对此作出自己的判断，他很幽默地写道：我列出这么记载来，就是为了保存好证据，等后世的君子来做考证吧。

很巧，文简公也是笔者乡里（江西九江人），先贤有言在先，后生放手一试。

我在前文也强调了“秦传国玺”是取材于蓝田玉，并非是用“和氏璧所制”，那么我们只要去看看蓝田玉的品色嘛！百度百科提供的“蓝田玉”词条中列出，其品色有：白、米黄、黄绿、苹果绿、绿白等色。

至此，《石虎别传》说是“玄玉”（黑玉）可以排除了，剩下的颜色是白、绿、还是米黄呢？

《宋史·文苑列传》中记载一则故事，当时的传国玺已经消失，有人献给朝廷一块玉玺，李公麟等人参与鉴定，他说道：秦玺用蓝田玉，今玉色正青……（注：这故事其实是一次高质量作伪，照着秦传国玺的线索而仿制。）

——由此可见，蓝田玉在古人印象中，是以绿色为正。

加以出土的蓝田玉制的文物来看，也是绿色居多。所以综而论之：传国玺的品色也应该是以绿色为主。

但我还是要说句题外话。秦汉时，皇帝还有六块专用玉玺，这六玺确定是由白玉制成。

卫宏《汉旧仪》：玺皆白玉螭虎纽，文曰“皇帝行玺”、“皇帝之玺”、“皇帝信玺”、“天子行玺”、“天子之玺”、“天子信玺”，凡六玺。

第三个问题。

传国玺到底摔破过吗？

在东汉卫宏的记载来看，他提到“王莽篡位，就元后求玺，后乃出以投地，上螭一角缺”，而在班固写《汉书·元后传》时，只说元后（王政君）赌气把传国玺丢地上了，没说摔坏的事；到了《吴书》的记载，说孙坚捡到的传国玺“方圜四寸，上纽交五龙，上一角缺”，又与卫宏的记载吻合，所以，元后摔坏传国玺的事是真的。

我们看到原文都说，传国玺上有五条龙（螭），其中有一条龙的龙角摔断了。倒是罗贯中在《三国演义》里描写“孙坚得玺”故事中写道：乃一玉玺，方圆四寸，上镌五龙交纽，傍缺一角，以黄金镶之。

到底还是《演义》的影响力大，很多人看过《演义》后，纷纷以为是传国玺“傍缺一角，以黄金镶之”。例如在电视剧《新三国》里，传国玺道具就是这么制作的。

今年新出的游戏《全战：三国》的孙氏预告片，也是照着演义记载设计出“黄金补角”的样式。

第四个问题。

魏文帝有没有加刻七字？

还有一个传说：魏文帝曹丕接受汉献帝刘协的禅让之后，得到传国玺，还在传国玺背面肩上刻七个小字：大魏受汉传国玺。

这个故事是出自《辽史》，很显然，这个段子出现时，距离传国玺诞生有一千五百多年了，可信度自然大打折扣。

图中这段记载只能是对当时的传国玺传说做了一个总结，其中还是有不少细节问题。

前面做了这么多考证，最后可以对传国玺故事传承过程做一次简单的梳理，便于大家看真切。

传国玺的传承始末

公元前221年，秦始皇称帝，令人用蓝田玉制作出传国玺，方圜四寸。在唐宋之后，出现记载，说是玉工孙寿所制。

传国玺的品色没有确切记载，后人按照蓝田玉的主流为绿色，推测传国玺的品色主要是绿色。

传国玺的文面是由秦丞相李斯书写，内容是“受命于天，既寿永昌。”

秦汉时印章用字是篆书为主，据宋人推测字体为虫鱼篆，辽人记作是鱼鸟篆。

传国玺的背面是五条螭龙盘绕。

在王莽称帝时，汉元后摔断了传国玺背面一处龙角，并未做任何修补。

中平六年（189），东汉雒阳发生政变，传国玺在战乱中遗失。几个月后，攻入雒阳的孙坚在井中捡到传国玺，此时记载在《吴书》，确认了传国玺的尺寸，文字，毁损情况。

传国玺几经辗转，重归许都汉廷。汉魏禅让后，为魏文帝曹丕所有。据一千多年后的辽人记载，曹丕在传国玺背面肩上增刻七个小字：大魏受汉传国玺。这段故事可信度存疑。

经历魏晋禅让、西晋灭亡，传国玺沦落前赵、后赵、冉魏，在冉魏败亡之际，转入东晋。

东晋禅让给刘宋后，传国玺上的文字发生改变，写的是：受天之命，皇帝寿昌。所以推测“秦传国玺”已经遗失。南朝开始流传的传国玺是另一块，不妨称呼为“南朝传国玺”。至于前者，后人如李公麟也用“秦玺”称之，可见他也早发现这个问题。

在北魏时，崔浩杜撰了“传国玺是由和氏璧制成”的谣言。

南朝以降，历代皇帝掌握的是“南朝传国玺”，中间也多次发生因战乱而易手。

公元936年，石敬塘攻破洛阳，后唐李从珂抱着最后的传国玺登楼自焚，从此“传国玺”在历史上消失。

宋代皇帝为了再次得到传国玺，多次发生地方发现并贡献传国玺的事件，均被官方否定。

随着时间推移，元明清的皇帝对传国玺渐渐没有了执念。

在明代罗贯中编写的《三国演义》中，传国玺损坏的部分被改成写“傍缺一角，以黄金镶之”。实际是小说家之言，不足为信。