为什么开始有人洗白隋炀帝了？

为什么现在有很多人开始洗白隋炀帝？是为了吸引眼球赚取流量，还是隋炀帝这个人真的被误会了千年之久？隋炀帝到底应该如何公正的评价呢？

说起古代的那些历史人物形象呢，其实几乎都来源于史书——正史。隋炀帝自然也不例外，隋炀帝的形象也就是在这最近十来年才开始变成什么“罪在当代，功在千秋”之类的，其实在之前的所有史书记载中，隋炀帝那都是一个完美暴君的形象。

明末清初的大思想家王夫之甚至直接在自己的书中称杨广为“逆广”，唐朝的名臣魏征等人编纂的《隋书》中也为隋炀帝杨广标上了暴君、荒淫无道等标签。而后世编纂的各类史书也大多采用了《隋书》之中的观点。比如在大名鼎鼎的《资治通鉴》中对隋炀帝的描述就跟这个《隋书》如出一辙。

直到最近十来年，这隋炀帝的评价才慢慢开始变得有些正面，比如我国著名的历史学家万老先生呢，就曾经在他发表的《论隋炀帝》一文中对隋炀帝重新有了新的评价，他认为隋炀帝是一个功过都有的一位帝王。对隋炀帝巩固边防，开凿大运河，营造新都洛阳等方面都给予了极高的肯定。

随后很多专业人士就不断的给隋炀帝开始“翻案”。事实上，这隋炀帝在史料中的记载并没有改变，他干过的事儿呢，也是板上钉钉的。

那为什么古今对隋炀帝会有如此大的改观呢？我认为，只能说是我们今天的评判标准变了，因为我们今天的人相较于古人，视野变得更加宽泛了。所有给隋炀帝洗白的人也是基于这么一个标准在重新评定隋炀帝的。

可是对于隋末唐初那时候的百姓来说，大多数人都是很仇视隋炀帝的，隋炀帝在位的那些年之中几乎每年都要征发很重的徭役，尤其是在隋炀帝征讨高句丽期间呢，给百姓造成了非常严重的负担与死伤，导致百姓几乎已经到了忍无可忍的地步。

我们可以看看史书中给我们提供的一些数据。仁寿四年（公元604年），隋炀帝调拨山西、河南等地的百姓开始挖壕沟拱卫洛阳，人数有几十万之众。第二年，隋炀帝为了营造洛阳，又调拨了200万的民力。至于开凿运河跟修建长城所调用的民力那就更多了。三征高句丽期间，隋炀帝总共调用的民力统计下来有400万到500万人次之多。

隋炀帝这样无休止的滥用民力，是导致隋末大乱最主要的原因之一，隋朝大业五年（公元609年）朝廷当时统计的人口户数是890万户，大概人口为4600万，可是到了唐朝建立之后的武德（唐高祖李渊年号）年间就只剩下不到300万户了，人口大约也就在1800万左右，短短的十来年的时间人口减少了2/3啊。

所谓的罪在当代，功在千秋，其实就是我们后人感受不到当时的那种痛，而隋末的百姓们感受到的可是锥心之痛。如果你觉得杨广的“罪”只是“罪在当代”？那就大错特错了。

唐初户数不到300万户，约1800万的人口，直到大唐天宝十四年（公元755年），也就是唐玄宗在位时期，唐朝的人口才突破了5000万，整整100多年的时间才恢复了隋朝时期的人口，你想想，这影响还仅仅是当代吗？

大唐初期的百年间是没有规模比较大的内部战事的，这100多年总体来说是比较平和的，经历了几代君王的励精图治，才恢复并超越了隋朝年间的人口，那你想想这隋末的破坏力是有多大？

如果有人说史书是唐朝为了黑隋朝，才把隋炀帝写成那样昏庸、好色、暴敛的形象，可是这人口数据总不会有假吧？

在古代，人口数据这个东西关系到朝廷的税赋收益和徭役，任何一个朝代都不可能为了黑前朝而舍弃这么多赋税跟人力吧？

其实魏征这些人写的《隋书》里面还是比较客观的，其中对隋炀帝这个人一些优点也是有很多赞誉的。

比如隋书中就记载着隋炀帝是“上好学,善属文,沉深严重,朝野属望”。现在为什么很多影视资料中的隋炀帝是一个不错的文学家呢？这都是《隋书》等史书中记载下来的。而真正把隋炀帝写的一无是处的是像《隋唐演义》这样的小说，而并非是史书。