警惕！新套路盯上新消费

本文转自：新华日报

去年江苏法院受理涉消费纠纷3.9万余件

警惕！新套路盯上新消费

□ 本报记者 顾 敏

又一个“3·15”如期而至，消费维权再次成为公众关注的焦点。去年，全省法院受理涉消费纠纷3.9万余件。记者梳理省市两级法院近日密集通报的涉消费纠纷典型案例发现，随着消费新业态、新模式兴起，消费侵权逐渐从传统领域延伸至新消费领域，各类侵权新套路不断出现，给消费者权益保护带来新痛点。

拍卖公司找“托”哄抬竞价，构成消费欺诈

近年来，出现了通过参与网络拍卖购买大件消费品的消费新场景。网络拍卖在带来消费便利的同时，也伴随着暗箱操作、信誉缺失等诸多问题。

王某在某拍卖公司的网络平台上竞拍一辆二手汽车，当拍卖价达到4.97万元，竞买号X、竞买号W突然“冒出来”竞相出价，最终王某以6.09万元竞拍成功。事后王某得知，竞买号X、竞买号W均是拍卖公司工作人员注册的账号，遂向行政机关举报，行政机关查证属实后对拍卖公司作出行政处罚。王某认为拍卖公司的行为构成欺诈，遂诉至法院，要求按照汽车价款三倍赔偿。法院认为，拍卖公司利用其特殊身份参与自己组织拍卖活动的竞拍报价，误导王某作出错误的意思表示，构成欺诈，最终判决拍卖公司赔偿3.12万元。

直播“卖惨”带货，短视频博主被判“退一赔三”

眼下直播营销等新业态经营模式已被消费者普遍接受，但其间也存在经营乱象。“女孩‘玲玲’及生母被继母虐待、喂食不明药物”“‘玲玲’身患重病，需要卖玉治病”……直播间里“玲玲”的悲惨经历令人心生怜悯，网友万某出于同情，下单购买玉器献爱心。谁曾想，“玲玲”的故事竟是短视频博主焦某为吸引流量杜撰的。直到看到焦某团队的“庆功宴”视频，万某才知道自己上当受骗，一气之下将焦某及某短视频平台等公司诉至南京市鼓楼区人民法院，要求焦某发布道歉声明、退还货款并三倍赔偿。

法院认为，焦某故意以虚假的公益性目的掩饰售卖玉器的营利性目的，具有欺诈的主观故意且实施了欺诈营销行为；万某因对焦某销售玉器的目的产生了错误认知和判断，基于此而作出购买玉器的意思表示，与其真实意思不符，万某的诉请有事实和法律依据，应当予以支持。

全屋定制家具“货不对板”，被判赔偿三倍损失

品牌定制家居深受消费者欢迎，但该行业具有一定的专业性和隐蔽性，部分经销商在取得知名品牌的授权后，为了控制成本，掺杂使用其他不符合约定的材质。

葛某在某家居公司定制了某品牌全屋家具。当家具送达时，葛某发现衣柜背板实际规格与标签不符。经查询发现，该家居公司在某品牌公司无柜体背板下单和生产记录。葛某诉至法院，要求家居公司退一赔三。法院认为，葛某与该家居公司达成产品定制合同，家居公司交付的柜体背板并不是品牌公司生产，而且背板厚度未达到合同约定要求，直接影响葛某对于是否建立买卖关系的判断，构成欺诈。法院判决支持退货退款，该家居公司按定制家具价款的三倍赔偿葛某的损失。

换了股东用卡还得再交钱？消费者有权解除合同

在商家打折、优惠的诱惑下，消费者经常会选择提前给产品或服务充值、交费。在这种预付式消费中，经营者法定代表人变更或者合并分立倒闭等情况时有发生，但消费者与经营者签订的服务合同并不因股东、法定代表人或公司名称改变而变更或终止。

余某支付1000多元加入某游泳健身公司会籍后，又先后购买了公司3万多元健身课程。余某使用部分课程后，游泳健身公司股东变更。该公司以管理人员更换为由，要求余某额外支付大额费用购买新课程以激活已购买课程，否则无法继续提供原有课程服务，余某不同意。双方多次交涉无果后，余某提起诉讼。法院认为，原告余某与被告公司签订服务协议，余某支付费用，形成服务合同关系。被告公司要求余某额外支付大额费用以激活其已购买课程，未获同意致合同无法履行，余某有权主张解除合同并要求被告公司退还其未使用的课程费用。