秦始皇一代察举制，为什么会成功？

秦始皇一统六国后，与群臣商议治国之策，丞相王绾等人建议在偏远地区实行分封制，但李斯认为周鉴不远，分封会引发诸侯战争，于是提出“天下无异意，则安宁之术也”，秦始皇接受了这一建议。不久后，秦始皇又推行“统一度量衡，车同轨、书同文”等措施，由此确立了中国“大一统”的制度。

但问题是：制度是死的，人才是活的，没人遵守的制度，等于没有制度，因此“大一统”的制度，必然要有人去维护，而中国幅员辽阔，东南西北差异又很大，那么古代中国如何维持大一统，不至于各地割据呢？事实上，这一点要归功于汉代，可以说完成了大一统的另一半。

汉代人事革命

夏商西周时期，中国实行的是“世卿世禄制”，典型的龙生龙、凤生凤，血脉决定一切，所谓寒微姜子牙一跃成为姬周太师，只是幻想罢了，姜子牙出身必定不凡。

春秋战国时期，诸侯为了富国强兵，开始破格任用一些有才干的小地主或小贵族。尤其战国时的“军功爵制”，对原先的用人制度产生重大冲击。

从夏朝到战国，国家都不大，用人具有强烈的区域性色彩。除了秦国等少数国家会引进外国人才之外，其他国家基本都以本地为主。但有一个共同点，就是都没有形成人事制度。

但在汉朝之后，中国人事制度出现了革命性变化，而这一点是“大一统”成功的另一半原因。

为了选拔贤才，从刘邦“求贤令”开始到汉武帝时，经过数十年的探索，汉代建立了“察举制”，有统一的选才标准和考试办法，自下而上的推举人才，然后考试取得做官机会。

更为重要的是，察举制中有一个环节关系到“大一统”，即每个郡都有名额，在汉武帝时正式成为完备制度。汉武帝时，曾发布一个诏令，大致是说偌大的郡里，在一年之内，如果主官没能推荐一个孝子、一个廉吏，那么必是主官不尽责，应该受到处罚。

汉代有一百多个郡，每年推举一次孝廉，长期累积，每个郡都有大量朝廷官员。此外，汉代还有一个制度，就是主官不准来自本地，避免地方封闭割据。

总之，汉代是全国各地都有人参与政府管理，属于货真价实的全国性的朝廷，如此打通了各地百姓上升通道，避免了堵塞通道引起的地方割据。另外，汉代察举制基本不论出身，让各阶层都有上升途径，也打破了贵族小圈子治国。

反过来说，如果光有大一统制度，没有全国各地百姓参与政府管理的人事制度，那么长久以往，必然会引发某些地区的割据，这种事情防不胜防，光靠武力镇压也不可能解决。

人事制度传承

汉代人事制度，不仅让朝廷真正成为全国性代表，也形成了一套固定的制度，因此无疑是里程碑式的革命。

任何制度过了一两百年，往往就会产生积弊，汉代察举制后来就变味了，虽然还是各郡选才，但逐渐被权贵掌控，普通才子根本拿不到名额，基本都由世家垄断，所谓“人之道损不足奉有余”，于是最终演化出“世家门阀”。

隋唐时期，鉴于官员被世家垄断的情况，朝廷在察举制的基础上，推出了我们熟悉的“科举制”，除了特定的“贱业”，其他百姓皆可参与。但汉代察举制避免了区域不公平，科举制如何解决区域不平衡的问题呢？

办法很简单，还是参考了察举制，考虑到不同区域经济文化情况不同，隋唐之后历代采取“分区定额”的办法，最终让中央朝廷总是有各地百姓参与，而不至于出现偏荣偏枯的局面。这一政策至今还在延续，所以西部落后地区考上清华北大相对容易一些。

总而言之，秦始皇的确伟大，推出了大一统的各项制度政策，但唯独缺少极为重要的“人事”与之配合。当然，秦朝处于新旧交替的关键时刻，但秦始皇本身就是大贵族，没能推出打破贵族统治的全国各郡选才政策也并不奇怪，只能说他已经完成了他的历史使命，做得已经足够好了。汉承秦制，在继承大一统制度时，刘邦的出身、秦末战乱对原先社会的瓦解、以及时代的呼声，终于让汉代填补上了保持“大一统”的另一半人事制度。返回搜狐，查看更多

责任编辑：