从秦始皇到明朝：封建与郡县制的千年博弈

有人说过，人类唯一能从历史中学到的教训就是，人类从来不会从历史中学到校训，历史上惨剧和失败经常以同样的发生，就是最好的证明。

但这是从大的历史尺度来看，如果我们把视线拉回到当事人本身，其实每朝每代都从前朝中吸取了教训，因为前朝的失败都在眼前，尤其是刚开始的时候，那对于前朝失败的教训可以说是历历在目，所以一般都会尽量避免。

而对于秦始皇来说，他的前代就是周，而周朝是典型的分封制度，就是周天子把自己的儿子亲戚等一大堆人，全部都分封出去，让他们在广袤的土地上各自建立诸侯国。

这种制度在当时可以以极低的管理成本，统治广袤的土地，而维系这套制度，就需要严格的宗法礼教，目的就是要一遍遍的强调尊卑秩序。

但俗话说得好，一代亲二代表，三代四代就拉倒，这话糙理不糙，周朝实际上就是这么回事，当年的兄弟亲情过了许多年之后，已经完全不能靠亲情和辈分尊卑来说话了，东周的开端，就一切都靠实力说话了。

事实上，随着农业技术的发展，分封制度已经不适应社会了，于是各个诸侯国都在搞变法，最先变法的是魏国，他也最先强大起来。

此后诸侯国都不同程度地进行了变法，其中变法最彻底的就是西边的秦国，因为他文化底子薄，历史负担小，于是变法最成功也最为彻底.

变法的内容很多，其中一条就是该分封为郡县，区别就是分封制度下，贵族掌握着他封地上的一切，郡县制度下，地方官都是打工的，一切都属于君主。

秦国靠着商鞅变法最终强大起来，彻底打败了东方诸侯，但是在关于新征服地区的该实施何种制度的问题上，秦朝的君臣就产生了矛盾。

以丞相王绾为首的儒生主张对新征服的地区采取封建制，主要是这些地区太过偏远，让秦始皇分封自己的孩子们为王，来管理这些地区。

秦始皇让群臣讨论这个已经，李斯坚决反对这个说法，认为周朝分封的弊端历历在目，这些分封出去的贵族，没多久就开始相互攻击，根本起不到拱卫中央的作用，甚至到时候还会对中央产生威胁。

最终秦始皇采纳了李斯的意见，不是说李斯就有多高明，主要是其他六国被灭的情景还历历在目，周天子也灭国没多久，这些都是封建制明显的弊端，秦国刚刚统一天下，这是根本不可能再去恢复封建制的。

苏轼写过一篇文章叫《秦废封建论》，非常赞成废除封建制，有句话说得非常好：

凡有血气必争，争必以利，利莫大于封建。封建者，争之端而乱之始也。

这句话，从人性的角度来概括了封建制的弊端，你只要是个人，你都有争夺利益之心，而掌握了土地人民资源的封地贵族王爷，无疑是霍乱的根源。

秦始皇把天下分成36个郡，在全国彻底实行郡县制，这是大势所趋，但很快秦国就灭亡了，他灭亡不是因为郡县制本身有问题。

但刘邦的汉朝，似乎也从这种过于绝对的郡县制中看到了弊端，于是恢复了部分封建制，大肆分封同姓和异姓诸侯王，封同姓是真心的，封异姓是被逼的，于是刘邦在建立汉朝后，又花了八年时间，把什么韩信英布这些异姓王全都给干掉了，把自己的儿子全封王，掌握实权拱卫朝廷。

结果事实证明，不管是异姓还是同姓，都靠不住，西汉的七国之乱再次证明了分封制不行，此后但凡是想搞分封的，基本上都没好下场，分封制摆明了就是制造分裂和矛盾的根源。

后来的晋朝和明朝，都曾经恢复过分封，结果晋朝因为八王之乱直接灭国，明朝的分封直接搞出了靖难之役，让大明朝在血流成河在，这些都是历史血淋淋的教训。

秦始皇之后，郡县制就是绝对的主流，封建只是偶尔的补充，郡县制比起封建制是有一些弊端，但比起分封制的弊端而言，郡县制是害处最小的，两害相权取其轻，历史就是这么一个规律，没有什么完美的制度，只有最适合当时条件的制度。