发布救人视频却被获救者投诉 这是侵犯“肖像权”吗？

因为第一次救人，浙江杭州的高先生本想发视频到网上“记录一下，求夸夸”，却意外陷入一场侵权争议。近日，男子勇救落水女子后网上发布视频，被对方以“侵犯肖像权”举报下架一事引发广泛关注与讨论。

救人后发现场视频，被救女子举报“侵权”

时间回到10月14日晚，在浙江杭州拱墅区的运河，“噗通！”一声异响引起途经此处的高先生的注意，只见水面上一个人影在挣扎沉浮。来不及多想的高先生迅速踢掉脚上的拖鞋，纵身跃入河中。

高先生回忆，当时河水冰凉，且河底布满碎石，每踩一步都硌得生疼。他奋力游向女子，黑暗中只能凭借模糊的轮廓和本能的反应，一把抓住对方，用尽全力将其往岸边拖拽。高先生称，当天晚上他独自忍着疼痛前往医院，清理脚上伤口，并打了破伤风针。“我是第一次救人，就想把视频发到网上记录一下，也想让网友们夸夸。”高先生告诉记者，当时救人经过被路过的网友拍了下来，次日（15日）他将获取的一段视频传到了自己的社交账号上。

然而,高先生等来的不是期望的赞许，而是一盆“冷水”：视频发出后不久，被救女子联系上他，要求删除视频。高先生尚在犹豫之际，平台的下架通知便紧随而至——对方以“侵犯肖像权”为由进行了举报。在高先生看来，视频全程无法清晰看到被救女子的面部，“对方不留半点情面，真的太寒心了。”

当高先生的义举与被救女子的顾虑碰撞，网友咋看？

“大哥为了救人，受伤又破财，发个视频记录一下救人过程却被直接举报，这也太伤人了吧！”“一码是一码，视频传播热度高，对于女生来说也会造成持续的伤害。”华商报大风新闻记者搜索发现，该事件经报道后引起广泛讨论，许多网友强烈支持高先生，为他的见义勇为点赞，同时对被救女子的处理方式感到失望，另一部分网友则关注到法律规定和个人权益，认为无论出于何种初衷，未经同意发布带有他人形象和遭遇的视频，确实触及了肖像权和隐私权的红线，强调救人的善举和侵权的行为需要分开看待。

还有不少声音超越了简单的“对错”之争，他们既肯定高先生的义举，也理解被救女子的顾虑——见义勇为值得全社会赞扬，但在事后记录和传播善举时，应保护好被救者的隐私和肖像；被救者保护自身权利理所应当，但在方式上，一次温和的事先沟通或许比直接的法律手段更能体现对善意的感恩。

就在网友议论纷纷时，高先生也坦然表示，自己也有过错，没有经过当事人同意把视频发到网上去。高先生还说，自己唯一不满的是女子态度有些不好。

相关新闻

救下男童后发视频被其母举报侵权

在情与法的天平上，类似的纠结与碰撞，已在多个见义勇为事件中上演。例如，2020年11月14日上午，安徽马鞍山的一家工厂外，一男孩被独留车内，头探出车窗，脖子卡在窗玻璃上，情势危急。工厂的几名员工发现后，试图进行安抚和施救，男孩最终在家长的及时到场下获救。凌先生作为解救者之一，将现场情况拍成短视频上传网络。

按理说，好心人帮了忙，孩子家长应该感谢才是，但凌先生却被孩子妈妈指责了。原来，凌先生把救援过程拍摄下来发到了网上，家长认为这个视频侵犯到了隐私权。徐女士认为，如果凌先生对关键隐私信息进行模糊处理，自己是可以接受视频存在、让人们引以为戒的。然而徐女士担心，正在流传的、未经处理的视频恐对孩子未来的学校生活造成困扰，“在宝宝的心里留下阴影”，损害幼小的自尊心，因此一直向凌先生寻求进行删除。

律师说法

涉肖像与隐私双重风险不仅仅以“是否露脸”为唯一标准

陕西众邦律师事务所合伙人律师张卫东介绍，根据《中华人民共和国民法典》第1020条，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。“虽然高先生发布的视频中，被救女子的面部并未清晰可见，但法律上认定是否构成‘肖像公开’，并不仅仅以‘是否露脸’为唯一标准。肖像不仅仅指清晰可辨的面部影像，也包括能够识别特定自然人的整体形象，如体型、衣着、动作、所处环境等综合因素。”

张卫东说，在这段视频中，被救女子处于水中挣扎、被救助的特定场景，即使脸部模糊，但如果她身边的亲友、同事或熟人足以通过其他特征（如衣着、体型、事发地点、时间等）辨认出是她，那么依然可能构成法律意义上的“肖像公开”。因此，从形式上看，高先生未经女子同意，将包含其形象的视频发布至社交平台，确实在外观上符合“未经同意公开他人肖像”的法律特征，即便主观上并无恶意，客观上也可能构成侵权。

此外，不只是“露脸”才叫侵权。根据《民法典》第1032条，自然人享有隐私权，任何组织或个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私。隐私不仅包括不愿为他人知晓的私密信息，也包括私密活动和私密空间。张卫东认为，从女子落水遇险情况看，该女子处于一种不愿被公开的个人紧急状态和脆弱时刻，可以认为此种情况下属于其私密活动与私密状态。而高先生发布的视频，不仅展示了她的形象（肖像权），更记录了她身处险境、亟待救助的“非常时刻”。这种状态，是绝大多数人都不愿意被公开、记录甚至传播的。因此，该视频的发布，不仅可能侵犯肖像权（因其形象被公开），也有可能侵犯隐私权（因其处于一种极端脆弱、非自愿公开的状态）。

“见义勇为是一种道德上值得高度赞扬、法律上也给予一定保护和鼓励的行为，高先生发布视频，尽管出于善意，但在形式上确实存在对女子肖像权与隐私权的潜在侵害。”张卫东说，我们应当鼓励善行，保护见义勇为者的积极性，同时也需引导公众在记录和传播善举时，多一份对他人权益的尊重。 华商报大风新闻记者 于震

来源：华商网-华商报

编辑：曹静