长时间吃降压药居然会引发肺癌，真的吗？一文解开疑惑

高血压是“三高”之一，在我国的发病率已经超过了20%。血压如果控制不好，可能患上心脏病、脑卒中、肾功衰竭等疾病。这些疾病都属于高致死率、高致残率、发病率高、复发率高、治疗费用高的疾病。一旦患上，对今后的人生会产生巨大的负面影响。为了避免这些并发症的发生，需要把血压控制在理想范围之内。

我们对于高血压的治疗主要依靠药物和生活方式的调整两种办法。其中，降压药物的作用是非常重要的。但在现实生活中，很多朋友在患了高血压之后拒绝服用降压药物。之所以拒绝用药是因为他们认为：降压药物副作用所带来的损害，要远远超过高血压本身对健康的危害。

越是需要长时间服用的药物，人们就越担心它的副作用。对阿司匹林的态度如此，对他汀类类药物的态度如此，对降压药物的态度也是如此。特别是现在通讯比较发达，朋友们更倾向获得关于降压药的负面信息。

最近张医生就看到了一项双盲对照试验，结果显示：长期服用普利类降压药的人，其肺癌的发病率居然高于正常人。这篇报道在张医生的朋友圈里引发了巨大的反响。这是可以理解的，一旦副作用和癌症联系起来，就特别容易引发朋友们的恐慌。

相信很多服用过这类药物的朋友，在看到这个研究结果后，也一定会感到迷茫。吃药可能患上肺癌，不吃可能患上心脏病、脑出血。这是不是意味着一旦患上高血压，人生就没有希望了，不管治不治疗，结局都好不了！为了打消朋友们的担心，张医生特意把这篇文章找出来仔细阅读。

结果发现，这个研究结果确实是真实的，而且得出的结论也是依据实验设计，并没有任何的虚假成分。发表的刊物也都是正规的。这是不是代表这个结论就绝对正确了呢？还真不是。

为了探寻这个结果的可靠性，张医生又查阅了大量的相关文献，对药品的说明书也进行了仔细的研究，结果看到台湾的一份调查报告显示：长期服用普利类药物的病人，肺癌的发病率并没有增高。

为什么相同的两项研究会得出不同的结论呢？这是因为2方面的原因导致的。

人群选择存在一定的差异，第1篇研究报道里的男性患者普遍居多，男性患者由于生活习惯，工作环境，吸烟饮酒等问题，会造成肺癌的发病率明显升高，这些对实验结果无疑会产生一定的影响。服用普利类药物的朋友大都知道，这类药物最常见的副作用就是咳嗽，这使得这类朋友更容易去医院进行肺CT检查，从而肺癌的发现率也更高，因此，会导致实验结果偏差。

而且，在这篇文献中，作者也对这些偏差存在的可能性做了一定的描述。从这件事情上我们可以看出，医学上的各项研究工作，需要反复验证，只有各项研究得出一致的结论，才可以认为是对的。

一个研究得出的结果，尽管研究方式和操作上都比较严谨，得出的结论仍不一定是正确的。可能存在各种人文因素的偏差。

朋友们在阅读这些文献时，一定要辩证地去看问题，不要单纯因为一个研究的结论，就得出“降压药会引发癌症的结论”。这显然是不理智的，也是不科学的。

有一定医学知识的朋友都知道，很多医生治疗疾病的依据是各种指南。指南是医疗的底线，制作过程是非常严谨的，在指南的意见中，通常会指出证据等级和推荐等级。

对于证据不足的观点，指南中往往不会给予推荐或仅给予弱推荐。从这里也可以看出，单独一个研究得出的结论并不可靠。

在以前，张医生也曾经为朋友们解读过“膝关节注射玻璃酸钠，为什么很多研究中心得出的结论都不好”。当初张医生看到这些文章的时候，也觉得膝关节注射玻璃酸钠的效果一定非常差。但是，在走访了很多位骨科医生后才发现，临床上，玻璃酸钠的效果还是不错的。

为什么文献报道和现实生活存在这么大的差异呢？后来经过仔细分析才发现，膝关节注射玻璃酸钠，对于操作者的技术熟练程度要求是很高的。而各个中心执行这类操作的大多是年轻医生，因此，在操作手法上存在一定的差异，所以得出的结论才会存在一定的差异。

相信一定会有比较较真的朋友会反问张医生：您觉得这个结论一定是错的吗？张医生的回答只能是：在现有的技术条件下，这篇文章所得出的结论并不可信。

张医生之所以不敢百分之百确定是因为，科学的发展过程，就是一个不断证明过去观点是错误的过程。在现今的水平下，我们觉得正确的结论，在以后真的不一定是正确的。

但朋友们也不必担心，我们现在临床上使用的降压药物总共有5类，这5类药物都是经过多年的研究和大量的临床实验验证过的，安全性都是非常高的。

服用这些降压药对健康的保护作用要远大于它们的副作用。而且，在这些降压药的研究中，并未发现与癌症相关的结论。

正如一位外国作家在他的作品里描述的，我们服用一种药物，如果它会在40年后杀死我们，那么我们用药的唯一理由就是为了避免疾病在明天杀死我们。

所以，对于这个结论朋友们大可不必恐慌，该用药还是需要用药。千万不要因噎废食，讳疾忌医，延误了自己疾病的治疗。