到底哪个对？厦门一些地名的用字和读音引发讨论

厦门网讯（厦门日报记者 赵张昀）日前，有读者留言：厦门知名美食“沃头蚝干粥”中的沃头，指的竟是翔安澳头？其实，这在老厦门的人眼里，并不是一件新鲜事，却让一些新市民出乎意料，认为这是个“冷知识”。

记者注意到，目前厦门区域内，的确还有一些地点，存在不同的名称或写法。位于厦漳边界的仙灵棋山，“棋”与“旗”两种写法都在使用：高德地图上的地名标识为“仙灵棋山”，而山体隧道上题刻的名字则为“仙灵旗隧道”。与之情况相似的还有马垅、马垄——目前，地名及单位名以“马垅”为主，如马垅社、马垅分店等；路名和门牌号则用“马垄”，如马垄一路。

同个地方、多种叫法的情况，是否会带来“傻傻分不清”的问题，其中又有何渊源？市民、专家一起来“群聊”。

【观点】

马垅、马垄：没有实质区别

老湖里人、厦门市地名专家库专家成员黄国富：马垄和马垅两种写法目前基本通用，都由闽南话“尾垅”雅化而来，没有实质区别。对于本地人来说，稍倾向于写为“马垅”。可能在最初命名时就有两种写法，定名后便一直沿用下来。此外，这个地名的读音也没有统一：目前公共交通报站按照标准读音“马lǒng”，但本地人习惯读作“马lóng”。

仙灵旗、仙灵棋：当地人也难以确定

田头村工作人员林女士：我工作、生活在仙灵棋山南麓的田头村，很早就发现有“仙灵棋”和“仙灵旗”两种不同写法，作为本地人，我们也不太清楚具体有何渊源或区别。我们尝试翻阅了一些古籍，发现两种写法都早有出现。

澳头、沃头：后者为不当写法

澳头社区老年协会原会长、澳头“活地图”苏圻天：把澳头写成“沃头”，是不正确的。澳头在古时候就已得名，字形、读音也早已确定下来。此前写作“沃头”，可能是在闽南话发音或汉字简写上，存在了误传。

【释疑】

多种原因致地名写法不一

厦门市行政区划与地名学研究会会长卢志明：不同地名的写法存在出入，是正常的历史现象，其中原因纷繁复杂。

首先，产生差异可能是地图在刊刻时出现了不同，比如同一地名在不同时代有不同的名称。例如，在嘉庆戊戌年版本的同安县境图里，仙灵棋山写作“仙棋”，因为山有仙人的传说，后来又有了仙人棋、仙灵旗等不同叫法，可能与读音或方言谐音相近有关。

其次，地名在雅化过程中，因为汉字演变而产生了不同的写法，例如“垅”为“垄”的异体字。另一种情况是用字不规范而出现误传，例如“澳头”被写为“沃头”，就是在汉字简化时期，误将“澳”简化为“沃”，加上两字闽南话发音相似，更加深了误解，但其实两字的字形字义毫无联系。

此外，地名还可能因行政区划而不同，例如天柱山和天竺山，虽为同一座山脉，但因分属漳州、厦门，而逐渐有了两个不同名字。

地名：本地人的脸 外地人的眼

●庄永

地名就好比是本地人的脸、外地人的眼。为了避免当地人面目模糊、外地人眼花缭乱，地名需要有稳定的读音、写法。那么“同个地方，地名的多种读音和写法”，应该统一。

地名歧出，有时候是因为使用时漫不经心、疏忽大意而造成。比如“马垅”优于“马垄”，最初使用时有意识地择优用之，就不会造成今天并行的情况。“澳头”为确“沃头”为误，正确使用并广而告之即可。

更多的时候，让人信服地推定一个地名，没那么容易，需要有理有据。我认为“仙灵棋”优于“仙灵旗”。此地因山中有仙人的传说而得名，这正与“樵夫在山中遇神仙下棋”的神话母题相契合。关于读音的依据则更复杂。举个大家熟悉的例子。我们知道厦门的“厦”是“下”的雅化。那么是不是选为地名，就随便给“厦”字多了一个音呢？也不是，在中古韵书中“厦”的注音为胡雅切，在最新的国家《普通话异读词审音表》中，“厦”（xià）标为“文读”音，也就是说“厦”（xià）这个音虽然只用于地名，但却不是因为地名而生造的，是古来如此，读shà反而是不知起于何时的新变。

在推广普通话和规范汉字的进程中，对地名中涉及的生僻写法、读法进行规范统一，将地名简化、雅化，是必然之举。自古至今，那些曾经使用或正在使用的地名，都是人们约定俗成的、公认的，同时又是真实而且珍贵的文献资料，是必须保护与传承的文化遗产。

所谓“入乡随俗”，国家在对待地名用字读音上尊重传统，给予特别处理。1963年发布的《普通话异读词三次审音总表初稿》，审定的异读词（字）涉及190多个地名用字的读音。1985年12月公布的《普通话异读词审音表》在说明中提到“人名、地名的异读审定，除原表已涉及的少数词条外，留待以后再审。” 国家语委于2011年启动了新一轮普通话审音工作，如今十几年过去了，最终定稿还未出炉，可见这项工作之复杂。2013年公布的《通用规范汉字表》收字8105个，专门把姓氏人名、地名等用字放在三级字表中。

国家公布的一张表，不可能涵盖所有镇街村社地名。地方地名的规范统一，要从乡邦文献中寻找依据，从故老耆旧的记忆中寻找依据，选音不能离当地民众口头音太远，用字要有文字学依据。不能让生编硬造、没有营养的地名成为新的“约定俗成”，从而造成城市历史文化信息的流失。