“空城计”是真实历史吗

现在流行的说法认为，《三国演义》中“空城计”的故事虽然广为人知，却并非真实的历史。

这种看法主要是受了裴松之的影响，其实是有失偏颇的。

剧照

据裴松之引《蜀记》记载，西晋扶风王司马骏镇守关中时，曾召集司马刘宝、长史桓隰以及手下的各级官吏一起聚会。

闲谈中，不知怎么的话题就扯到了诸葛亮身上。

宴会中在坐的大部分人都评价说：诸葛亮能力超群却没有遇到值得效忠的明主、做事不能量力而行以及穷兵黩武导致蜀地人民陷入困顿。

剧照

可金城人郭冲却有不同的意见！

他坚持认为，诸葛亮的权谋智略远超管仲、晏子。只不过是功业未成，才让人们对他产生了误解。

郭冲说罢便举出了五条诸葛亮的事迹，来证明自己的论断。

刘宝等人都被他说服，不再坚持自己原来的观点，就连扶风王司马骏也“慨然善冲之言”。

意思是在长叹之后，承认他说得对。

而“空城计”的故事，就是出自“郭冲说五事”中的第三件事。

由此可见，“空城计”其实并非出于《三国演义》的凭空捏造，而是确有所本。

剧照

其实现代人之所以认为“空城计”并非真实的历史，主要还是基于裴松之对“郭冲说五事”的质疑。

对于“空城计”的故事，裴松之认为主要有以下三个疑点：

其一，“空城计”发生的地点不对。诸葛亮进军阳平的时候，司马懿还在宛城，不可能在阳平与诸葛亮见面，两人其实是在曹真死后才开始对峙的。

其二，司马懿的兵力远超诸葛亮，即便他认为城中有伏兵，也只会围城设防，又怎么会不加侦察就直接撤走呢？

其三，扶风王司马骏是司马懿的儿子，郭冲当面揭他爹的短，他又怎么会“慨然善冲之言”呢？

剧照

其实若以常理来看，裴松之所说的三个疑点，都属于死抠细节，不值一提。

首先，关于交战地点的问题，《三国演义》中是在西县，而按郭冲的说法，则是在阳平。

从当时的战线形态来看，西县离街亭比阳平更近。

因此，“空城计”发生在西县，可能要比发生在阳平更为合理一些。

剧照

不过，郭冲所处的年代，距离“空城计”的时期，已经有好几十年了。

交战地点在口口相传中出现一些小小的讹误，也是在所难免。

况且这么一点出入，也并不足以证明整个事件的不存在。

其次，虽然司马懿的总兵力远超孔明不假，但因为是急行军赶路，先期到达的部队可能并不会太多。

剧照

古代行军时，队伍都是呈蛇形沿着道路展开的，十几到二十万人撒在路上，至少也要达到数十公里，甚至上百公里。

这样一来，部队到达交战地点的时间势必也会有先有后，先期到达的可能只是少量的一些骑兵，并不具备攻城的能力。

在怀疑对方有埋伏的情况下，是像夏侯渊那样只带少量的部队前去送人头，还是暂时避开？我想只要脑子稍微够用一点的人，都不会主动去触这个霉头吧？

当然，像夏侯渊这样脑子不太够用的，算是个例外！

那您认为司马懿的脑子够不够用呢?

剧照

第三，至于“扶风王是司马懿的儿子，所以不会同意郭冲观点”的说法，就更搞笑了！

因为连司马懿本人都对诸葛亮极为倾慕，称其为“天下奇才”

另据《汉晋春秋》：

“既至，又登山掘营，不肯战。贾栩、魏平数请战，因曰：‘公畏蜀如虎，奈天下笑何！’宣王病之。”

司马懿除了对诸葛亮极为倾慕以外，还对其极为畏惧！

他谨小慎微的样子，就连手下的诸将都看不过去了，称其“畏蜀如虎，奈天下笑何！”

大家都嚷嚷着要进攻，司马懿想挡也挡不住。结果刚一出兵，就被诸葛亮杀得大败。

“获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张。”

剧照

遇到像这样的事情，司马懿在朝堂上不妨大骂“蜀贼”狡诈。

可您猜他回到家里教育儿子的时候，会不会实话实说呢？

有没有一种可能，正是因为司马骏小时候听过父亲讲述诸葛亮的事迹，才会“慨然善冲之言”呢？

分析了大半天，最后的总结其实只有一句话，那就是：

在真实的历史中，“空城计”的故事并非罗贯中在《三国演义》中凭空捏造，而是确有其事！

至于事件中一些小细节对不上的瑕疵，根本无关大局，也并不能证明整个事件的不存在！

不知您以为如何？

剧照

参考资料：《裴注三国志》《后汉书》《资治通鉴》等

注：本文由闲人历史故事原创，未经授权谢绝抄袭和转载，请文抄公远离