多层住宅加装电梯影响自家采光？

本文转自：青海法治报

多层住宅加装电梯影响自家采光？

法院：相邻业主对加装电梯负有适当容忍义务

陈颖婷

为了让“悬空老人”下楼，上海市近年来大力推进既有多层住宅加装电梯。但加梯常常引来底层居民不满。在长宁区就有一户居民，认为加装电梯开门的朝向影响了自家采光，而告上了法庭要求判令变更加梯位置。近日，上海市长宁区人民法院公布了这起案件的判决结果。

案情

某小区系多层住宅小区，业主多为老人。为解决老人下楼难的问题，小区业主大会通过了包括A小区3号楼在内的部分门洞加装电梯及加装电梯具体设计方案。而关于小区3号楼电梯开门方向为东侧还是西侧，经业主商议后采取抽签方式确定开门方向为西侧。

方案通过后，小区3号楼102室业主提出异议，主要理由为电梯开门方向为西侧后，西侧候梯厅将对102室主要自然光源，即位于一楼楼梯井的两扇窗户构成全面遮挡，致使102室无法享受到购房时具备的采光、通风条件，损害了102室的合法权益。后因协商无果，102室业主将小区业主委员会诉至法院，请求法院判令变更3号楼的加梯位置，将原开在电梯井西侧的候梯厅变更为开在电梯井东侧。

承办法官经上门勘察发现，102室的入户门位于北面，入户门东侧分别有客厅、厨房的窗户。入户门及客厅、厨房的窗户北面为东西走向的公共走道。公共走道北面西侧有一外开式窗户，此窗户向北，原本面向室外，现因加梯，面向候梯厅。关于影响采光问题，102室业主承认即便未加梯时，阳光也不能照至室内。关于影响通风问题，候梯厅北面有一外开式窗户，但因安全问题被封死无法开启。在勘察结束后，候梯厅北面窗户被改为移窗，并可自由开启。

法院经审理后认为，102室业主的主张依据不足，驳回其诉讼请求。一审判决后，双方均未上诉。

说法

审理此案的法官表示，受房屋原有客观条件制约，加装电梯确有可能对部分业主造成一定影响，但本着方便生活、团结互助的原则，这部分业主应予以适当容忍。就本案而言，相关加梯方案已经由小区业主大会表决通过，故对全体业主均具有约束力。关于102室业主所主张的影响采光问题，102室业主已承认即便未加梯时，阳光也不能照至室内，故加梯对采光影响有限。关于102室业主所主张的影响通风问题，现公共走道北面西侧窗户向北面向候梯厅，较未加梯时相比，对通风有一定影响，但是，候梯厅并非完全封闭，其北面有移窗可供通风，102室所受影响尚在合理范围内，未达到实质性影响程度。综上，法院对102室业主的诉讼请求难以支持。

旧楼加装电梯工程是民心工程，也是民生工程。但加装电梯工程在推进过程中，低楼层居民易认为原有多层住宅中的居住优势因加装电梯的实行而丧失，并延伸出对房屋增值前景、居住安全、后续物业管理等方面的担忧。本案通过裁判，确立了经过法定程序形成的业主自治决议的法定约束力，在少数业主的权益保护和业主自治决议效力的价值平衡中确立了实质性影响的判断原则，对引导加装电梯工程的规范化、业主维权的合法化、小区自治制度有序化方面具有重要意义。

据《上海法治报》