诸葛亮病逝五丈原，谁能当他的继承人？

诸葛亮是三国时期蜀汉丞相，杰出的政治家、军事家、外交家、散文家、书法家、发明家、文学家，无论是粉还是黑，都不能否认诸葛亮对蜀汉的贡献，那就是为了刘备奠定了三分天下有其一的基础。

诸葛亮被刘备托孤后，励精图治，南征北伐。建兴三年南征雍闿、孟获两部，创建了无当飞军这样强悍的部队，加上三年间先败雍闿，再七擒孟获，收获了大量的资源，也帮蜀汉安定了南方。所以，于建兴六年开始北伐。北伐数年一再败给魏军，于建兴十二年，病逝五丈原，一代人杰，诸葛亮就此离世。

小编还是比较欣赏魏延所说的这句话：“丞相虽亡，吾自见在。府亲官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？”是的，诸葛亮死了，难道日子就不过了，蜀汉就不用继续与魏、吴争霸了？那么诸葛亮为一国之丞相，辅佐刘禅，在治国掌军上，谁又能继承他的位置了？

当时，诸葛亮病逝前，留下遗言，让杨仪等人，秘不发丧，率军而返，魏延殿后，姜维次后。是否可由此推测，杨仪、魏延、姜维等人就是诸葛亮留下的继承人了？

先说杨仪，此人性情狭隘，持功自大，后来自己作死玩脱了，把自己玩死了。诸葛亮病逝前，命杨仪为中军师，率领大军返回蜀汉，他以为诸葛亮是对他委以重任，回去以后，定当接过诸葛亮的接力棒，继承诸葛亮的地位，成为蜀国宰相，一人之下，万人之上，执掌朝政。所以当时杨仪可高兴了，骄傲、自大、看不起人，例如蒋琬这些混得比他好的后辈，更是不把老对手魏延放在眼里，两人为了斗争，直接上演“全武行”。

所以由此看来，像诸葛亮这样，历来有先见之明的人，会看上杨仪么？答案是不会。

再来说说魏延，魏延能不能成为诸葛亮军事上的继承人了（咱就不说政治上的了）？显然也不行，魏延也是比较盲目自大的，例如《三国志·卷四十·蜀书十·刘彭廖李刘魏杨传第十》：“延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。“

魏延自比韩信，在诸葛亮手下办事，还感慨才华得不到施展，这样的下属，谁会委以重任，留作继承？说完主观猜测，再说说客观评价，首先魏延是个将才而非帅才，行军打仗有战术但无战略；其次，魏延历来与文官不和，特别是杨仪，两人斗争的厉害，两人相互诬陷对方谋反（小编估计他俩也不是安分的主，有机会说不定就要谋反，因为杨仪就说过这样的话，详情见《三国志·卷四十·蜀书十·杨仪传》），魏延还直接动过刀子，要不是被人劝下，可能真就杀了杨仪，所以魏延不懂政治艺术，不会玩弄手段。

再者，小编认为，诸葛亮一死，蜀汉内部和外部定然会出现不稳定的现象，若果选着魏延和杨仪这两个历来就斗争不休的人继承自己的位置，必然会引起祸事，所以绝对不会选着他们两个作为继承人。

三国现存最正统的史料《三国志·卷四十·蜀书十·刘彭廖李刘魏杨传第十》：“而亮平生密指，以仪性狷狭，意在蒋琬，琬遂为尚书令、益州刺史。仪至，拜为中军师，无所统领，从容而已。”由此可以看出，诸葛亮在治国上，是看中蒋琬的，评价蒋琬：社稷之器，非百里之才，认为蒋琬可以继承他宰相之位、认为蒋琬有治国安邦之能、认为蒋琬兴复蜀汉（详情请看《三国志·卷四十四·蜀书十四·蒋琬费祎姜维传第十四》）。

除此，还有后来资治通鉴所写：《资治通鉴》：亮病笃，汉使尚书仆射李福省侍，因谘以国家大计。福至，与亮语已，别去，数日还。亮曰：“孤知君还意，近日言语谘弥日，有所不尽，更来求决耳。公所问者，公琰其宜也。”福谢：“前实失不谘请，如公百年后，谁可任大事者，故辄还耳。乞复请蒋琬之后，谁可任者？”亮曰：“文伟可以继之。”又问其次，亮不答。

说明除了蒋琬，诸葛亮还看中费祎，事实也确实是这样，建兴十二年，蒋琬回去之后任尚书令，费祎任后军师，而杨仪到最后，只混了个丞相参军长史；延熙二年，刘禅就让蒋琬重开丞相府，费祎代蒋琬为尚书令。后来蒋琬病重，又将工作移交给费祎，可惜后来费祎即将组建丞相府事，死于魏国降将郭循的刺杀，着实可惜。

最后再说说姜维，其实姜维最后官至大将军，住持北伐大业。其实跟诸葛亮没有丝毫关系，诸葛亮死的时候，姜维只是中监军征西将军。姜维后来，走上人生巅峰是受到蒋琬的重用。而且从时间上来看，诸葛亮着重培养人才的时候，姜维还小，达不到诸葛亮心中“继承人“的高度。除了蒋琬、费祎，当时诸葛亮还重用过王平、张嶷这些人，而姜维基本上没怎么用。

所以，小编认为后诸葛亮时代，是蒋琬和费祎对蜀汉起到了极大作用，继承了诸葛亮的位置。