魏延之死：蜀汉帝国的政治风波

“魏延之死”是蜀汉帝国围绕“诸葛亮逝世”后一桩重大政治事件，以魏延惨死灭族而告终，可是害他的杨仪，也很快在政坛失意，被逼自杀，令人唏嘘。陈寿在撰写《三国志》时，又把魏延与杨仪并列立传，文中对魏延的下场颇为惋惜，也承认魏延举兵只是为了杀杨仪，而并非真的有心背叛。只可惜一直到蜀汉帝国灭亡时，“魏延案”却没有被平反过。

《三国志·魏延传》：原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等；平日诸将素不同，冀时论必当以代亮，本指如此，不便背叛。

后人谈论此事时，多有谈论魏延与诸葛亮二人之间的关系，“子午谷奇谋”更是经久不衰。又有《三国演义》中，罗贯中设计出“魏延误踢七星灯，造成诸葛亮续命失败”的剧情，还说“诸葛亮看出魏延额有反骨”，为魏延之死埋下伏笔，这也经常被后人津津乐道。

其实历史上的魏延，和他的悲剧故事没那么多戏剧化的内容。笔者立足《三国志》，重新解构一下魏延这个历史人物的是是非非。

诸葛亮与魏延

在刘备执政时期，建安二十四年（219年），刘备夺下汉中后，让魏延出任汉中太守，镇北将军，督汉中军事，可以说是蜀汉帝国（北方）汉中战区的总司令。

再到诸葛亮秉政时期，建兴五年（227），诸葛亮率军进驻汉中，筹备北伐。因为诸葛亮身居丞相之位，掌控蜀汉帝国的军政大权，所以就顺势把魏延在汉中的军政大权收回，于是魏延的职权被分解：

魏延的行政权是拜为凉州刺史，因为当时的凉州属曹魏帝国辖地，所以这个凉州刺史是遥领，是虚职。魏延的军权则是领丞相司马，督前部。这意思是魏延以丞相府的司马督领大军的前锋军队。

次年（228年），魏延随诸葛亮的大军出祁山，开始北伐，由于蜀汉方面准备充分，而曹魏帝国的边防军毫无防备，战事对于蜀汉来说十分顺利，天水、南安、安定三郡归降蜀汉。

曹魏帝国听闻凉州告急，赶紧组织关中的援军赶赴凉州，在这个关键时刻，蜀汉方面需要有人去镇守街亭，以抵挡魏军援军。

当时很多人都认为，阻挡魏军援军的重任应该交给魏延或是吴懿，可是诸葛亮违背众人的意愿，让没有军事经验的马谡担此重任。

结果，马谡不遵守诸葛亮的嘱咐和安排，又不听王平等人的劝告，一意孤行，完全不是曹魏宿将张郃的对手，在街亭一败涂地。从此，魏军顺利攻入天水，诸葛亮只能无奈下令撤军。

当时，在曹魏帝国还流传着“魏延要从子午谷偷袭长安”的谣言，魏明帝曹叡在长安督战时，听闻此传言，便赶紧把当时镇守长安的夏侯楙调动工作岗位了。

从一伐这个时间点看，魏延对诸葛亮是有些不满：明知魏延的军事经验丰富，诸葛亮却任人唯亲，想去提拔马谡，酿成大败，断送了北伐的大好局面。

此后，魏延也多次向诸葛亮提议，让自己单独领兵伐魏，诸葛亮都不允许，魏延就常说诸葛亮胆子小，跟诸葛亮一起出战，不能全部发挥出自己全部的才能。

《三国志·魏延传》：（魏）延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。

到了建兴八年（230），诸葛亮终于给了魏延一次机会：派魏延领军出征羌中。

魏延不负众望，率军在阳谿，与魏后将军费曜、雍州刺史郭淮交战，大获全胜。诸葛亮这才认识到，魏延是真的会打仗。此战后，魏延升迁为前军师、征西大将军，假节，进封南郑侯。

可以这么说：到此时，魏延用一场军事胜利证明了自己的能力，诸葛亮也相应给予了他更高的军事权力，让魏延的军队保持一定的独立性。

魏延虽然获得比之前更高的军事指挥权，但也要经常向诸葛亮汇报工作，在这期间，他与丞相府长史杨仪关系势如水火，诸葛亮只能从中调节，“深惜（杨）仪之才幹，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废也。”

建兴十二年（234年），诸葛亮率军进驻五丈原，不幸患病，在病重期间，由于魏延不在诸葛亮这边工作，所以，诸葛亮是与府中幕僚杨仪、费祎、姜维等人商讨后事，其中对魏延军队的安排是：令延断后，姜维次之；若延或不从命，军便自发。

很显然，诸葛亮是让魏延和姜维两人分别担任两批殿后军，同时，诸葛亮也考虑到魏延有独立指挥权的缘故，所以补充说了：如果魏延不听从安排，蜀军大部还是直接撤退，无非只有姜维负责殿后了。至于魏延，就随便他吧。

这里的潜台词就是：即便魏延不听话，你们先走，他自己也会乖乖跟着撤退的，毕竟魏延再厉害，也不敢冒险一个人去迎战司马懿的主力军。

只可惜，历史上的诸葛亮没有算到：魏延居然会想阻止全军撤退，还有杨仪和魏延居然会争权内讧。

魏延冤案始末

诸葛亮死后，临时获得最高权力的杨仪先决定试探魏延的口风，于是派费祎前往魏延的军营。

果然，魏延狂妄地说：“诸葛丞相死了，不是还有我吗？你们这些个府官要回成都去办丧事，就尽管回去，但是军队必须留下来给我指挥，不可能因为诸葛公一个人死了，我们就放弃这次伐魏的机会，再说了，我怎么可能听从杨仪那个混蛋的调遣？”

费祎这个人精也不当面提反对意见，还与魏延一同商议留下哪些军队，然后亲笔写好议案，并和魏延一起签名认可。临走前，费祎还继续忽悠魏延：“我回去后，一定会为你向杨长史解释清楚的，杨长史是文官，不懂军事，肯定会听你的意见。”

魏延听到费祎这么说，深信不疑，就让费祎骑马走了。没多久，魏延的脑筋转过来了：“费祎怎么可能说服杨仪？！”魏延再派人去追费祎，已经追不上了。

魏延又派人去侦查杨仪等人的行动，发现杨仪是按照诸葛亮的遗嘱来办事：各营军队依次撤军。

魏延大怒，便率军抢先南归，把山路上的阁道全部烧毁，以阻止大军南归。

杨仪见状，便派人送信去成都，控诉魏延造反；魏延也不示弱，也派人去指控造反的是杨仪。

成都皇城内，皇帝刘禅在一日之间，收到两份互相指控的奏章，也不知道前线情况真假，于是把侍中董允、留府长史蒋琬招来商议对策。最终，董允和蒋琬都表示支持杨仪。朝廷便让蒋琬率禁军前往汉中接应，顺便处理杨仪和魏延的争端。

但是，蒋琬还没走多远，魏延的死讯已经传来了。

原来是：魏延并非真心想南归，只是想烧毁栈道，以阻止杨仪撤军，而杨仪又令士兵重新凿山开路，日夜不止，很快就追上了魏延军队。

魏延在南谷口列阵阻拦，此时，杨仪令何平（也就是后来的王平）出阵。何平当众斥责魏延的士兵：“诸葛公尸骨未寒，你们怎敢如此？！”魏延的士兵都知道理亏，于是纷纷放弃对抗，弃甲归降。

魏延见大势已去，便带着儿子想逃去汉中，半路上被马岱追上，斩于马下。

大概是魏延的家眷都在南郑（汉中郡治），所以杨仪到了南郑后，还公报私仇，把魏延三族诛杀殆尽！

魏延失败的原因

在曹魏人鱼豢撰写的《魏略》中，是说诸葛亮交待后事给魏延，要求撤回汉中，再也不北伐了；诸葛亮的后事是魏延主持的，杨仪则造谣说魏延要率军叛逃，于是蜀军将领联合起来讨伐魏延，魏延这才被杀。

在这魏人流传的故事中，显然有很多bug，首先说魏延能否成为诸葛亮继承人，都是大大的疑问，再者，诸葛亮怎么可能说再“但谨自守，慎勿复来也”这种丧气话来？显然这是魏人自夸的段子。

后面说“魏延与杨仪相争，失败身死”这段内容，大致与《魏延传》的记载差不多，裴松之对《魏略》这段内容评价到：此盖帝国传闻之言，不得与本传争审。

——裴松之的意思是说：这段故事要以陈寿写的《魏延传》为准绳。

厘清了事情原委，笔者再来分析一下魏延为何会在这场政治斗争中失败？我以为，其中原因有两个。

第一，陈寿说魏延“平日诸将素不同”，可见魏延与同僚的关系较差，再看成都那边，可能董允和蒋琬也是如此，所以才会站队杨仪，而怀疑魏延。

第二，魏延作乱的动机单纯和应对方法幼稚。

他只是想阻止蜀军南归，却用烧栈道的方式拖延时日，在这段时间里，他也只是弹劾杨仪，甚至决定在谷口阻击。这种手段，可以看出魏延是“走一步看一步”，是鼠目寸光式的。甚至寄希望于费祎，或者是其他人能够支持自己，忘记了自己平时根本没有死党的事实，所以失败也是在所难免的了。

如果魏延懂得政治手腕，要么尽快抵达南郑，拥兵自重，也不至于输得这么快，甚至可以分化杨仪与其他人的关系，争取更多人的支持，也只要杨仪死了，以资历来看，蜀军余部自然会倒向魏延。后面的事就是向皇帝刘禅解释一番了，魏延有重兵在手，即便是真正的“丞相继承人”蒋琬掌权，也不一定能左右得了他，还是得给他几分面子。

或者是魏延亲自返回成都先获取皇帝刘禅的信任，即便蒋琬和董允认为魏延擅自南归有过失，以魏延的资历，也不至于会惨遭灭族的下场。

可惜魏延不懂得政治斗争的残酷性，一着不慎满盘皆输。

蒋琬率禁军北向汉中时，听闻魏延已死，也不去追究杨仪的责任，说要弄清真相，而是果断撤军，返回成都，等待杨仪向朝廷汇报情况。

果然，即便陈寿这些人都知道魏延并无反意，甚至其家人因为杨仪公报私仇而屠戮一空，如此冤屈惨烈，朝廷也没有因此怪罪杨仪，更没有替魏延平反。

原来，政治斗争是没有正义可言的！

魏延之死的后续影响

后来杨仪因为忌恨蒋琬成为继承人，而口出恶言，他甚至说出“早知如此，我就北投曹魏算了。”

看看，他的政治立场连魏延都不如！魏人都知道魏延忠心于蜀汉，死于叛逆就是一桩冤案。杨仪的恶言又被费祎听了去，费祎马上向朝廷汇报，于是杨仪被革职为民，流放汉嘉郡。

《三国志·杨仪传》：（杨仪）又语祎曰：“往者丞相亡没之际，吾若举军以就魏氏，处世宁当落度如此邪！令人追悔不可复及。”祎密表其言。

杨仪在流放地又上书诽谤（不知道是诽谤谁，也有可能是费祎），最终被逼迫自杀，结束了不光彩的一生。

魏延和杨仪两人的人品高低，后人有目共睹，民间对魏延也多有惋惜，推崇之意。在梓潼有魏延祠，在魏延家乡南阳也有祠堂纪念他，在汉中还有魏延墓……反观杨仪，默默无闻。

虽然《三国演义》对魏延的形象有所贬损，例如“反骨”之说，但这是小说家之言，民间百姓能够仍然对魏延推崇有加，甚至立庙纪念，这在历史上也是不多见的。