同样都是“太宗皇帝”，为什么朱棣的名声没有李世民好？

天策上将与永乐大帝同样都是太宗皇帝，为什么朱棣的名声在史书中和民间都不如李世民呢？

要说这两个人在历史上最大的诟病主要就是在皇位的来源上，你乍一看，李世民和朱棣这两个人都是靠不正当的手段取得的皇帝宝座。

但实际上，他们是有区别的，而且因为夺取皇位而造成的影响可是完全不是一回事儿的。

我们从古代的礼法角度去看的话，李世民发动玄武门之变的时候，他反的是太子，严格意义上属于是自己家里面哥哥和弟弟在争家产，在家里面打起来了。李世民要对付的主要对象不是皇帝，而是皇子，所以本质上属于是夺嫡。

总结起来，玄武门之变是发生在唐王朝高层之间的军事政变，这件事对于整个国家还有百姓的影响其实并不大，相反，他最后还解决了老李家哥俩不对付的问题，算是提前给唐王朝排除了一颗雷，以后可以安心的发展，不用担心宗室的内部发生什么问题。

可是靖难之役就不一样了，朱棣当时靖难之役的行为属于是公开造反。他反的是当时明朝的朝廷，并且把枪头直接对准了正统的皇帝朱允文。所以本质上他就是在篡位。

反贼这两个字那显然是更适合形容朱棣的。

这种分析还仅仅只是礼法上的问题，你要是从当时百姓的角度去看，玄武门之变一共折腾了一个多小时，老李家就兄弟俩关上门来互相砍，砍完了之后死了一大堆老李家的人，还有几个太子府的府兵，那到这儿也就到头了。

可靖难之役那可是闹了三年，纯纯的就是一次发生在国家境内的内战，这一次的内部动荡属于是把老朱家自己的问题给全国化了，仅仅明朝的官方正规军就死了十几万。

而且当时朱棣手里面还有一支军队是由蒙古人组成的，也就是朵颜三卫，他是领着这帮人南下攻破了明朝的都城南京，这和当年忽必烈领着一帮汉人攻破蒙古人的哈拉和林，那简直就是前后呼应，不仅明朝自己的官方军队损失惨重，河北、山东一带在洪武年间好不容易恢复起来的人口又被狠狠的打击了一顿。

明史当中就提到过，靖南之役发生之后，淮北地区大量新开垦的土地被严重的荒废，在洪武时期，朱元璋制定的很多好的政策和制度，也因为靖难之役而被废除，根本执行不起来，甚至还把一些问题给扩大了。

这里面最严重的就是明朝的宗室问题。

朱元璋当时册封了一大堆的藩王，最初的目的是要进行军事防御，让他们一边领兵，一边在当地搞生产，为了确保他们在搞生产的时候资源能够管够，于是就给了这些藩王们大量的土地，还有财产。

朱棣闹完了之后，废掉了所有藩王们的军事指挥权，他废掉也就算了，可是他并没有把这些藩王的土地还有特权也给撤掉，导致这些藩王没有了军事以及政治上的权利之后，都成了纯纯吃干饭的“猪王”。

这些“猪王”没有别的事可做，只能够不停的生孩子，给后来的明朝财政带来了非常严重的压力。

唐王朝的建立本身就有大量李世民自己的功劳在里面，所以他夺了哥哥的皇位之后，也没有人在乎。

而明朝在永乐之前，朱元璋就已经解决了很多的生产问题，论功勋，朱棣对于明朝的建立其实并不大，他的功劳主要是在自己在位期间的永乐时期。

所以，那论影响以及名声，他自然也就比不上李世民了。