苏轼为何认为​周武王​不是圣人

苏轼

苏轼字子瞻号东坡居士，后人多称其为苏东坡为“唐宋八大家”之一，是北宋著名的文学家、书法家、画家。他曾经写过一篇《论武王》的文章，在文中苏轼认为那个起兵讨伐商纣王的周武王不是圣人，他提出周武王用武力讨伐纣王是错误的，要是其遇到像董狐公那样的史学家，甚至会记载其伐纣的行为是乱臣贼子起兵造反。而且苏轼也非常鄙视曹操，曾用八字评价这位魏武王“平生奸伪,死见真性”。大家发现没有其实这位武王有很多相似之处，两人刚开始都是打着拯救天下的正义旗帜起兵的，为何都被苏轼骂了?既然周武王不是圣人，那怎么做才算是圣人呢?

周武王伐纣是正义的吗

在苏轼的《论武王》中他提出周武王不应该用武力夺取商纣王的天下，而应该等待商纣王自然死亡或死于祸乱。然后殷商的百姓再来投靠他，拥戴他，他才可以接受天下。讲真书生觉得太天真了，当然也是因为周武王的史官歪曲历史歪曲的太严重了，实在让人看不下去。而且在文中苏轼认为周武王之所以没有成为“弑君者”是因为孟子帮了他的忙，孟子曾经为周武王辩说：“曾闻武王诛独夫纣，未闻弑君者也”当时孟子已经相当于圣人了，孟子都说我只听过周武王干掉了一个独夫商纣王，没有听过臣子弑杀了君王，不用说周武王伐纣就是正义的了。

曹操挟天子以令诸侯

按道理苏轼应该相信孟子呀，可惜我们的大文豪更相信事实，而且就算商纣王真如周武王所说的那般荒淫好色残暴不仁，苏轼也认为周武王的行为就像曹操当年挟天子以令诸侯，本来是打着匡扶汉室拯救天下的正义旗帜，结果曹操加九锡成了魏王。既然曹操都是个大奸雄那周武王也是呀，都被打成了奸雄了又怎么会是圣人呢。

王佐之才荀彧

在苏轼眼里什么才是圣人呢，像周公那样的人，曹操不是说“周公吐哺天下归心吗”结果没做到，而且在曹操想称王的时候，有一个让曹操想不到的人竟然大力反对，他就是荀彧那个“王佐之才”。大多数学者都认为荀彧之所以辅佐曹操，是荀彧认为曹操就是拯救汉室的天命之人，苏轼在《论武王》文中也提出荀彧刚开始认为只有曹操才能统一天下，但得以仁义取天下，不能自己去争取，曹操把汉高祖刘邦的“白马之盟”给破了，在荀彧眼里就相当于叛逆，荀彧明知阻止不了曹操还站出来大力反对，最后郁郁寡欢而死，这在苏轼看来就是圣人才会做的事。

阴阳家邹衍

其实苏轼眼中的圣人，是那种能“舍生取义”的人，当然这人也得拥有拯救天下的能力，书生个人觉得苏轼的看法有点像战国时期阴阳家邹衍的“五德终始说”就是认为凡是王朝的兴起必有天意符瑞作为象征和验证。就像明朝太祖朱元璋设定圣旨开头那句“奉天承运，皇帝诏曰”，于是天上的星辰就对应帝王臣子的命运，讲究是顺应天意，而不是逆天而行。或许苏轼为何会大力反对王安石变法不求创新就是这个原因吧，反正兴衰都是互相轮转的看老天吧。

书生不敢苟同呀，虽然命运之说很神奇，但是天上真的不会掉馅饼，就算我们不能改变世界，改变自己还是可以的。