岳飞的死，秦桧到底要负多大责任

秦桧该不该跪在那里?为什么会有这样的疑问？原因并不复杂，现在思想自由了，加之网络媒体的发达，很多历史爱好者有了展示自己观点的窗口，而南宋初期这段历史有很多诡异的地方，不同书写者之间出入很多，矛盾之处随处可见。以官方的《宋史》为例，自身就存在太多的矛盾之处。从这些蛛丝马迹中，很多历史爱好者发现岳飞和秦桧之间的恩怨有很多可疑之处，于是有了为秦桧翻案的说法出现。

实际上没有几个人给秦桧翻案，在宋金关系上，秦桧是主和派，主张割地求和，这本身就是不符合主流思想的投降主义思想，受到批判，几乎连秦桧自己都能预料得到。这个谁也翻不了案，问题就出在了岳飞的死，秦桧到底要负多大责任？

无疑岳飞的死与秦桧有关，他在岳飞一案中，起到了推波助澜的关键作用，但是害死岳飞的却不是秦桧主谋，他只是给宋高宗找了一个能够合理处死岳飞的“合法”理由。

南宋最终转为割地求和的政策，绝不是秦桧一个人能够决定的，除了宋高宗的决心外，朝野上下求和也是主流，对于这一点，几乎所有史料都承认同样观点。第一次绍兴合议，因为金国内部权力纷争，完颜昌做出巨大让步，把原来伪齐刘豫所占领的土地都送给南宋，并承认南宋政权。按说这是天大的好事，以我们的观点来看，南宋应该弹冠相庆，朝野振奋才对，实际上并非如此，大多数认为刘豫统治期间，中原土地民生遭到了巨大破坏，如果收回需要大量移民，而且需要投入很大的财力物力。但是这些土地仍暴露在金国的铁蹄之下，随时还可能被金国占领，得不偿失。那些在宋金战争期间逃到南方的百姓，也不愿意冒险回到金国威胁之下的中原老家，朝野上下，一片唱衰的声音。

像岳飞、辛弃疾、陆游那样的爱国人士毕竟是少数，大多数百姓还是重视眼前的安逸，对恢复故土的渴望远没有我们理解得那么强烈。朝中大臣也是一样，在对金战争结果难以预料，很有可能陷入无休止拉锯战时，唯恐陷入战争泥潭不能自拔的大臣也有很多。两种思想交汇，南宋必须在战与和之间选择一条路。最后的结果是以秦桧为首的求和派占了上风，宋高宗最后拍板割地求和。

风波亭

在没有做决定前，谁都可以发表自己的意见，如何争论都不为过，但是一旦国家政策已经决定，反对只能是保留意见，但是不能对抗。就如韩世忠，他虽然反对议和，但是政策已经决定，他也只能配合，交出兵权，不问朝政。朝中反对议和的人其实也不少，但也只是保留观点，但并没有因此对议和政策进行阻碍。

岳飞的身份特殊，他手握重兵，而且在部队中个人影响力很高，很多手下对于他的忠诚度甚至高于对赵构，这对于一个军，队来说，具有很大的凝集力，可以提高战力，但是对于统治者来说，这就是悬在头上的一把剑。祖宗靠黄袍加身取得江山，自己亲身经历过苗刘兵变和淮西军变赵构，对此更加敏感。如果岳飞配合，像韩世忠那样交出兵权，不再干涉朝政，你好我也好，两下心照不宣，仍可以好聚好散。但是偏偏岳飞不是这样的性格，对于赵构苟且偷安的政策采取了消极对抗，不配合的态度。

如果岳飞是个没什么影响力的人也就罢了，反正也掀不起多大浪，但是岳飞不是，他是个在军民中都有很大影响力的人物，他的态度可能左右朝野人心，这个对于赵构来说可是致命的，所以除掉岳飞，是保证政策彻底执行的关键，但是杀岳飞并没有那么简单，他位高权重，朝野影响力很大，没有个拿的出口的理由是不行的。这个任务理所当然地落在秦桧头上。

问题的关键还不在这里，问题是岳飞确实有把柄可抓，最早是关于岳飞暗中致书张宪在部队中搞小动作，这件事按照历史记载应该是确实存在的，以王贵为首的七位岳飞亲信实名举报的，而且张宪确实也做出了调动部队的动作。但是在审理过程中，最关键的证据找不到了，那就是岳飞写给张宪的书信。宋代司法制度可以用苛刻来形容，关键证据没有就没法定罪，被传传烂了的梗莫须有，就是指的这封书信，大概意思就是，虽然书信找不到了，但是这件肯定有。秦桧原话【书虽不明，其事体莫须有】另一方面，张宪只是让部队做出有异动的假象，目的是以此要挟朝廷放调入朝廷的岳飞回部队稳定军心，并非谋反，所以最后在何铸等人的反对下，没有因此判岳飞谋反罪，说岳飞死于莫须有的罪名，完全是断章取义。

这宗案子最终成了无头公案，书信找不到，不能确定岳飞是不是写过这封信，所以想除掉岳飞，必须再找其他理由，这件事最终被万俟卨做成了。他找了岳飞两处错，一个是在对金最战中，岳飞没有执行朝廷的命令，按照宋朝刑律，临军征讨，逾期三日当斩。这个岳飞还真有过，俗话说，将在外君命有所不受，大将军领兵在外，根据阵前形势做出调整，本来是合理的，很多大将都有过这样的情况发生，所以虽然刑律有明确规定，但实际上没有几个人因此被追责。赵构想杀岳飞，把这个搬出来，于理不合，但是依律有据，岳飞虽然委屈，但是百口莫辩。第二个理由就更诛心了，指斥乘舆，这个在古代是列入十恶不赦的罪名，就是指桑骂槐的拐弯骂皇帝。岳飞是个性情中人，宋朝又是个相对开放的朝代，对皇帝发表不满言论绝不是岳飞一个人，但是追究不追究，则要看人家心情，要是扣起律条来，还真是不可饶恕的死罪，岳飞也是一肚子委屈没法说。

赵构

正因为这两个罪名的特殊性，给后来的岳飞翻案带来很大麻烦，因为确实存在，而且刑律有明确规定，这就注定岳飞将来只能被赦免罪行，而不能平反，实际上也是这样，岳飞在死后二十年，宋孝宗即位后不久，赦免了岳飞的所有罪名，回复原官，追赠谥号。历史上是这样记载的；飞虽做事以殁，而太上皇念念不忘,今可仰承圣意,与追复原官,以礼改葬,访求其后,特予录用。岳飞不是含冤而死，而是做事以殁。为此岳飞赦罪复官之后14年，岳霖病危之际，拉着岳柯的手嘱咐，一定要雪而祖之寃。岳珂为此做出了巨大努力，为了能够说服宋宁宗，岳柯摘清宋高宗在岳飞案中的责任，把祖父的死全部归罪与秦桧陷害。可惜直到南宋灭亡，岳飞已经被追封为鄂王，仍是被赦罪的状态，岳珂为其祖父辩白的说法未得到广泛采信。既然岳飞有罪，当然就不存在陷害问题，所以秦桧和万俟卨都没有因为岳飞的死受到牵连。秦桧死后也得到了很高的待遇，不但封王，还追谥为忠献，这在古代是非常高的美谥。虽然在宋宁宗开禧北伐期间有短暂地削掉封赠，但是随着北伐失败，秦桧又恢复名誉，所有封赠恢复，并保持到了岳飞死后近百年。到了宋理宗朝，宋联蒙灭金，投降派秦桧才彻底被打倒，打倒的原因是对金政策错误，对于是否害死岳飞，仍只字未提。

到了元朝末期，脱脱主编《宋史》，岳珂的资料被重视，写入正史，秦桧主谋害死岳飞，才成为主流说法。而秦桧的跪像，则是明中期才出现的，这时候，岳飞已经死了快三百年了。

岳飞

这就是岳飞和秦桧之间恩怨的大致过程，在这个过程中，宋高宗是始作俑者，万俟卨是执行者，秦桧秉承宋高宗的意思，尽力给参与岳飞案的官员最大的支持，并暗示他们除掉岳飞是皇帝的意思，放开手脚干就行了。秦桧作为主和派的代表，对岳飞扰乱和谈非常不满，不遗余力的支持宋高宗搞掉岳飞，在岳飞的死上负有很大责任。跪在岳飞墓前并不寃，但是把岳飞的死完全归罪于秦桧，明显是替宋高宗背了锅。如果把宋高宗跪像放在秦桧前面，估计就不会出现秦桧到底该不该跪的问题了。