三国中的三绝：智绝诸葛亮、义绝关羽、奸绝曹操，真相真的如此吗

《三国演义》中人物众多，但要问这部名著中到底有多少个人物？估计没几个人能说的上来。过去观点一般认为《三国演义》中，总共写了400多个人物，但近些年著名历史学家沈伯俊经过认真点数全书，发现这部巨著中实际涉及的人物有1230人。这一千多人中绝大多数都是有名有姓的人，只有少数没有明确的姓名，所以，现在很多人都认为《三国演义》中总共有1200多个人物。

在这千余位人物中，有很多个性鲜明、富有特征的，但若问其中个性最鲜明的人是谁？这一点清朝人毛宗岗在《读三国志法》中给出了答案，他认为三国中有三绝，即：智绝诸葛亮，义绝关羽，奸绝曹操。那么，这三绝的说法与真实历史中的人物相符吗？谁最相符，谁最离谱儿？下面我们就来逐一分析一下。

智绝诸葛亮：说诸葛亮是《三国演义》中的智绝是符合其书中的形象的，但在正史记载中，就不能说完全相符了。在三国时期，诸葛亮的确是杰出的政治家、军事家、文学家、书法家、发明家，无疑是一位超高智商的人。其一生成就非常多，数不胜数。但《三国演义》中对其形象进行了比较夸张的描写，以至于鲁迅先生说“孔明之智近乎妖”，这显然说明是不符合历史真实的。

其实在当时与诸葛亮一样超高智商的人物还大有人在，前有曹操、郭嘉后有庞统、杨修、司马懿等人的智力，都可以和诸葛亮一较高下，甚至可能有人聪明程度还要超过诸葛亮，只不过他们或者在《三国演义》中被异化，或者事迹不如诸葛亮那样大放光彩，所以，诸葛亮才会被毛宗岗认定为“智绝”。这个称谓与其史实中的记载大概有超过50%的契合度。

义绝关羽：说关羽是义绝，这一特点与其在历史中的形象有比较大契合程度。毛宗岗认定关羽为“义绝”，应该与其“千里走单骑”回奔刘备，以及华容道私放曹操这两件事关系最大。“千里走单骑”在《三国志·关羽传》中确有记载，“乃羽杀颜良，曹公知其必去，重加赏赐。羽尽封其所赐，拜书告辞，而奔先主于袁军。左右欲追之，曹公曰：‘彼各为其主，勿追也’。”这种放弃高官厚禄，一心追随漂泊不定的刘备的行为，的确不是每个人都能做到的。

至于关羽在华容道私放曹操，回报其当年善待自己的恩情，这与历史记载是不相符的。曹操在赤壁大败后，逃跑时确实经过华容道，但关羽并没有在华容道截杀曹操。综合关羽和刘备、张飞的兄弟情谊确实在历史上是很少见，很难得的，是异姓兄弟最典型的代表人物。所以，关羽的“义绝”之名与其历史中的真实形象是比较相符的。

奸绝曹操：说曹操是“奸绝”其实与历史上真实的曹操出入是比较大的。曹操作为三国时期最出色的政治家、军事家、文学家、书法家，一生成就巨大。所谓“奸绝”自然是说曹操奸诈无比的意思，这主要是因为在《三国演义》中，曹操的确做了一些损人利己的事，他错杀了吕伯奢家人，在知道杀错人后，不但不悔改，还甩出一句让人恨得牙根痒痒的话，就是“宁我负人，毋人负我！”。另外，“梦中杀人”“杀粮官以塞众口”等故事，更加加重了其奸诈的印象。

曹操杀吕伯奢家人的说法在历史记载上是有争议的，陈寿著的《三国志·武帝纪》中对此并无记载，《魏书》中说，“曹操带数骑过故人成皋吕伯奢；伯奢不在，其子与宾客共劫太祖，取马及物，太祖手刃击杀数人。”世语中说，“太祖过伯奢。伯奢出行，五子皆在，备宾主礼。太祖自以背卓命，疑其图己，手剑夜杀八人而去。”孙盛杂记则说，“太祖闻其食器声，以为图己，遂夜杀之。既而凄怆曰：‘宁我负人，毋人负我！’遂行。”由此可见，这件事真相是比较难以捉摸的，可谓真假参半，不好由此定性曹操的行为。

曹操梦中杀人的事主要是《三国演义》中的记载，史料中并未见记载。至于曹操因军中缺粮而杀粮官王垕安抚军心的故事在史料中也未见记载。综上所述，曹操的奸诈更多都是《三国演义》的描写，在史料中的依据并不充分，但其奸诈之名也应该不是完全诬蔑，只是没有那么过分而已。所以，曹操的“奸绝”之名与其历史中的真实形象是不太相符的。

由以上分析可见，毛宗岗说的“三绝”主要是根据诸葛亮、关羽、曹操，在《三国演义》中的表现确定的，前两位大体与历史上形象接近，但曹操则与其历史上形象相去较远。