没有史官的蜀国，为何会有人能写出传世的史书

刘备建立的蜀汉政权，前后一共持续了四十多年，而在这并不算短的时间内，蜀国却一直未设史官。

那么这是为什么呢？

有人可能会说，刘备活着的时候，他是一天都没消停，不是打仗，就是在打仗的路上，蜀国就那么大的地方，一旦战事兴起，谁还会顾得上安排专门的史官记录历史。

而诸葛亮虽然心思细密，但是刘备去世以后，他是一手抓内政，一手抓北伐，两手都抓的很硬，以至于积劳成疾而死，他那么忙自然也没功夫安排史官这种小事。

至于诸葛亮去世之后，蜀国虽然过了一段时间的太平日子，但那只是表面上的太平，实际上当时的蜀国上下都在为蜀国灭亡而倒计时，此时就更没人愿意管这些闲事了。

那么蜀国没有史官的原因真是如此吗？

恐怕未必。

蜀汉没有史官的明确记载，是《三国志》的作者陈寿说的（又国不置史，注记无官），但是陈寿在同一本书里，却还说过蜀汉有史官的话（景耀元年，姜维还成都。史官言景星见）

这不是前后矛盾吗？

我们再来看陈寿还写过什么：（因为蜀汉没有史官）所以蜀国的历史中，行事多遗，灾异靡书。

熟悉历史的人都知道一个人，他就是史官的第一人司马迁，司马迁最为人知的事有两件，一是他被汉武帝给判了宫刑，且执行了，第二，他在汉武帝活着的时候，就写出了那本大名鼎鼎的《史记》。

真正熟悉这本史书的人，应该都能看出，司马迁在这本书中，曾很隐晦的对老刘家的黑历史进行过记述，但是因为他的真话都藏在各种表扬之下，所以汉武帝当年只能捏着鼻子认了。

其实不光是司马迁，所有的史官可能都面临着一个很严峻的问题，如果照实写，他可能活不不下去，自己的书也没法传世，如果不写真事，有对不住自己的职业操守，于是史官们经常会用初秋笔法来写一些东西。

至于你能不能看出来，那就是另一回事了。

陈寿本人虽然出生于蜀国，但是他写《三国志》的时候，他可并不在蜀国，而是在魏国，不过当时魏国的实际统治者，已经不是老曹家的人，而是人家司马家的人，《三国志》成书的时候，晋朝都已经正式建立了。

此外，当陈寿写三国志的时候，他还拿着司马家的薪水，你说陈寿如何写史书，才会既保证真实，又不会犯司马家的忌讳呢。

自然是在大事的方向上，基本遵循历史来写，但是在一些细节上，却可以露出破绽，等待后人主动却抽丝剥茧的细细挖掘。

大家通过传世的《三国志》，是不是既能看到司马家那无双的战绩，又能看到他家窃权的经过，这种敢说大实话，还能不被当时的领导404的本事，可不是一般人都具备的。

据相关史料记载，当时除了陈寿之外，还有人想写这段历史，他们中最出名的一个人叫夏侯湛，他当时已经把材料个整理了个七七八八，预备用的书名叫《魏书》当然实际内容并非只有魏国的历史。

就在他准备了差不多的时候，他看到了陈寿的《三国志》，然后就放弃自己写了，为什么他会放弃呢。

陈寿的史书为什么叫《三国志》，因为按照人家陈寿的意见，你曹魏得国不正，你不算是正统，你和蜀汉、孙吴不过是并立的势力而已。

陈寿的这种态度，是很让司马家开心的，既然你得国不正，那么我一统天下，自然得国就没问题了，可是夏侯湛呢，你虽然想写三国历史，但是你用的书名是魏书，那么你自然就只能把魏国写为正统，那么一个晋朝的人，要是真这么写，你感觉你的人和你的书能传世吗？

立意都有严重的问题，你还有写下去的必要吗？

上述的这些内容，基本已经回答了咱们文章题目里的问题，但这里值得再提一句的是，这个答案其实不是我找出来的，而是一个叫徐冲的人发现的。

徐冲生于山东，毕业于北大历史系，后来又成了复旦大学的教授，他对这段历史的研究非常深刻，还出版了一本叫《带汉献帝去旅行》的书籍。

我文章中的内容，就是这本书中的一小节，如果大家对那段历史感兴趣，不妨也去看下徐教授的这本书，保证大家看完之后，会直呼两个字。