“不缴社保约定”无效，让司法红线成为用工底线

最高人民法院1日发布《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》，进一步回应司法实践需求，依法保护当事人合法权益，维护劳动关系和谐稳定。针对实践中存在的用人单位规避社保缴纳、劳动者主动放弃社保等问题，司法解释作出明确规定：无论双方协商还是劳动者单方承诺，任何“不缴社保”的约定都是无效的。（8月2日 《现代快报》）

社会保险是劳动者的基本保障，是兜牢民生底线的重要制度安排。现实中，一些用人单位以“补助”名义规避社保缴纳义务，一些劳动者则为眼前多得几百元工资“自愿”放弃参保。此次最高人民法院明确规定，“不缴社保”协议无效，用人单位未缴社保导致劳动者解除劳动合同的，应支付经济补偿。此举不仅正本清源，更为广大劳动者吃下了一颗权益保障的“定心丸”。

社会保险不是选择题，而是法定义务。无论单位出于成本考虑，还是劳动者出于短期利益，所谓“协商一致放弃缴纳社保”，都已偏离法治轨道。《劳动法》《社会保险法》等明确规定，用人单位必须依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者也应依法参保。此次司法解释进一步重申：不缴社保的约定一律无效，并赋予劳动者在单位违法行为下“体面离职”的权利，是对法律底线的坚守，也是对劳动者权益的最大保护。

“定心丸”的背后，是对公平正义的制度回应。在用工关系中，劳动者往往处于弱势地位，一纸“自愿放弃社保”的声明，看似协商实为压迫。一旦用人单位出事，首当其冲的便是未参保的员工。更令人担忧的是，个别单位通过此类“协商”塑造不缴社保的行业潜规则，侵蚀的是整个社会保障体系的根基。因此，以司法解释的形式对“协议弃保”说“不”，就是给“惯例”纠偏，为法治加固。

让司法红线成为用工底线，还需从制度和执法两端协同发力。

一方面，要加强对用人单位的监管和执法力度。劳动监察部门应建立健全跨部门联动机制，定期开展社保缴纳专项检查，对未依法参保、规避社保缴纳义务的单位，依法责令补缴并加收滞纳金，对违法情节严重的依法追责。同时，探索建立“黑名单”制度，将严重违法单位纳入信用体系，形成有效震慑。

另一方面，要提升劳动者自我保护意识和维权能力。实践中，一些劳动者对社会保险的意义和法律规定并不清楚，误以为“能多拿点钱也挺好”。这不仅埋下了生活风险隐患，也削弱了对违法行为的约束。应加大对社会保险法律知识的普及力度，通过工会、社区、媒体等多种渠道，帮助劳动者增强法律意识、提高辨别能力，学会运用法律武器维护自身权益。

更为关键的是，要通过司法手段稳住“依法参保”的社会预期。此次解释明确，不缴社保即违法，补助不能替代保险，协商不能违反法律，不仅为司法实践提供了明确遵循，也为劳动关系提供了稳定预期。通过司法确定的规则，引导用人单位合规用工，推动行业形成健康、公平、可持续的发展环境。

从更深层次看，社会保险制度承载的不只是个体的基本保障，更是国家实现共同富裕的制度支柱。任何形式的“变通”或“协商”，都不能成为掏空社保体系的漏洞。让每一位劳动者在工作中有安全感、在养老时有保障、在生病时有依靠，既是对劳动者权益的基本保障，也是社会公平的体现。

“不缴社保约定”被司法明确为无效，释放出坚定清晰的法治信号。这不仅是对劳动者合法权益的有力保护，也是对社会保险制度严肃性的必要捍卫。社保不是可协商的福利，而是依法必须履行的责任。用法治划清红线，以司法回应关切，有助于推动用工关系更加规范、合理、透明。制度的生命力在于执行。唯有让每一项法律规定落地生根，才能让每一位劳动者的安全感与获得感更加充实。（孙维国）