清承明制，为何明朝皇帝多是个性十足，清朝皇帝多是自律？

明清两朝是中国历史上最后两个大一统封建王朝，属于是君权高度集中的政权。因为清朝在入关以后基本上全盘继承了明朝的制度，所以被称之为清承明制，两个朝代因此有着诸多相同之处，所以两朝所在的时期，很多人习惯性合称为明清时期。

那么清朝既然是继承了明朝制度，有着诸多相同之处。为何纵观这两朝皇帝，行事作风可以说是截然不同，整体来说明朝皇帝是个性十足，而且多怠政偷懒。而清朝皇帝则多是中规中矩，而且勤政自律，这是为什么呢？

其实为何两朝皇帝差别这么大呢，究其原因主要在于虽然是清承明制，但两朝制度实际上大为不同。明朝的政治格局使皇帝有着怠政自由发挥的空间，而清朝的政治格局太过集权，皇帝可以说事无巨细的要处理因此只能被迫式的勤政自律了。而且明朝对于言路控制很松，皇帝经常被骂。清朝对于言路控制很强，没人敢骂皇帝，自然是有着评价一面倒的趋势。

接下来宋安之来具体说说这其中的差别。

首先来说说为什么会出现清承明制的情况。

公元1644年明朝亡于李自成之手，在明亡以后，清朝趁机入关。

清朝在入关以后，为了拉拢官绅阶级，加之在清太宗皇太极时期清朝就仿明制设内三院和六部等，所以清朝当时除兵制以八旗为根本以外，其他都沿袭于明朝制度，几乎无所更改，所以被称之为明承清制。

到了清末，仍旧有很多人认为：“我朝设官，大半沿前明数百年旧制”。

正因为两朝制度高度重合，有着诸多相同之处。更是一前一后的朝代，所以今天很多人喜欢以明朝皇帝来对比清朝皇帝。

虽然清朝全盘继承了明朝制度，并且两个朝代同样都是君权高度集中朝代。但认真来说，两朝的官制多是名同实异，看似名字一样，但实际职权范围往往是大为不同的。

所以准确来说，看似清朝全盘继承了明朝制度，但自己的本身特色并没有放弃，所以发展到后面，形成了满汉糅杂的复杂制度。

而这些不同之处体现在哪里呢？

宋安之先来说说明朝的监、阁共理朝政的模式。

众所周知明朝的君权高度集中的一个标志就在于洪武十三年，明太祖朱元璋杀丞相胡惟庸，罢中书省，废丞相制。由皇帝亲决国政，六部直接向皇帝负责。

当然朱元璋不只是废除丞相制，之后还将最高军事机构大都督府拆分为前、后、左、中、右五军都督府。御史台也被撤销，不久后再以都察院形式恢复，但都察院最高长官由御史中丞改为左、右都御史，等于是权力两分互相牵制。

可以说明朝在开国皇帝朱元璋在位时期，就已经在制度上集军、政、监察等大权于皇帝之手，并且将具备威胁皇权的丞相制度废除。

当然明朝后续的发展就很有意思了，明太祖朱元璋之后，明朝的政治格局并没有继续君权集中，而是开始走向了另一个方向。

因为并不是每个皇帝都像明太祖朱元璋那般精力旺盛，所以辅佐皇帝处理政务的内阁开始出现，最初内阁的作用也就是相当于皇帝秘书班子。后来内阁的权力越来越大，到了仁宣时期，内阁拥有了相当大的权力，可以说是属于在六部之上的机构。

内阁权力大，明朝皇帝自然害怕内阁一家独大威胁皇权，所以开始有意思扶持宦官势力。诸如明成祖时期设东厂，到了明宣宗时期更是不顾祖训，在宫中成立“内书堂”来教太监读书识字，同时明宣宗还起用宦官代行皇帝的批红权。

可以说太监势力被皇帝有意识的扶持，开始成为抗衡内阁的存在。当然明朝的太监权力再大，但也没有独立的兵权。虽然太监监军和镇守的情况屡见不鲜，但兵权当时分散在武将、文臣、太监三方手里，最终都要听命于皇帝，所以明朝太监只能是皇权影子，可以制衡内阁，但威胁不了皇权。

随着明朝皇帝对于政治格局的设置，到了明朝中叶以后，可以说明朝形成了监（司礼监）、阁（内阁）共理的局势，双方互相牵制，而皇帝居中调节不至于大权旁落。

可以说明朝的内阁和司礼监合起来，就相当于完整的丞相权力，甚至还犹过之。因此虽然很多内阁首辅被认为是实际上的丞相，但一些学者同样将司礼监的大太监称之为内相。

正因为如此政治格局，所以明朝皇帝有着自由发挥的空间，平常可以偷懒怠政。日常政务由内阁和司礼监来处理，自己只需要拍板国家大事就好了，这就是明朝历史上出现多位怠政偷懒皇帝，却没有亡国的原因所在。

当然正因为皇帝有着怠政偷懒空间，所以明朝的皇帝自然是在这个过程中展现自己真实一面，所以就显得很是个性了。

再反观清朝，如果说明朝是君权高度集中的初级阶段，那么清朝这个后起之秀无疑是高级阶段了。

准确来说，围绕着雍正时期设立的军机处，意味着清朝君权达到巅峰。明清政治格局最大的不同在于，清朝的君权达到极点，是之前历朝历代所没有的。

可以说军机处的成立，使皇帝一人便可以将军国机要操于手。从此是寻常吏事由内阁票拟，军国大政由军机处大臣面见皇帝训示然后拟旨缮发，可以跳过六部等部门直接实施。诸如兵事，可以跳过兵部，直接发于前方统帅。

军机处的集权优势，在明朝是不可想象的。

打个不恰当比喻，虽然同为君权高度集权的朝代。但明朝在明太祖朱元璋以后，就有些走向不对，所以辅佐皇帝的秘书机构内阁，结果是权力越来越大，皇帝干脆以太监势力司礼监压制，达到平衡，不至于自己大权旁落，皇权集中并没有更进一步，等于是止步于此。

而清朝的君权高度集中之下，雍正时期辅政皇帝的秘书机构军机处，虽然与内阁的本质差不多。虽然军机大臣拥有很大的操用人之权，但发展到后面，军机处的作用在于辅佐君权达到巅峰，更多是偏向于秘书机构性质，使皇帝的权力一直在巅峰。不像明朝内阁那般后面随着发展，权力太大影响到皇权，没有起到辅佐皇权达到巅峰的作用。

而正因为如此，清朝皇帝君权达到前所未有的巅峰，好处是显而易见，可以达到真正的言出法随生杀予夺。但坏处很明显，因为权力太集中，所以很多方面事无巨细都要自己一个人处理才可以。正因为如此，所以清朝皇帝只能是兢兢业业的勤政和自律了，不然这些政务既不想假手于人，又不处理，堆积多了以后怕是帝国都不能正常运转了。

而明朝虽然属于是君权高度集中，但很明显君权集中是不如清朝的。所以内阁和司礼监可以辅佐皇帝处理很大一部分政务。皇帝轻松了，有自由时间，自然敢怠政偷懒，这样一来，自己的个人风格就展现了出来，因此自然是大多皇帝很是个性十足了。

当然还有一个原因，那便是言路控制方面。

明朝的言官主要由都察院御史和六科给事中组成，虽然大部分品级很低，但政治地位很高。

因为皇帝鼓励广开言路，不只是鼓励言官弹劾和纠察百官，更是鼓励言官规谏皇帝。刚开始明太祖朱元璋的想法应该是长远来看，利用言官来对后世皇帝进行规劝和监督，起到一个很好的作用。

但随着时间发展，明朝的言官很多时候并没有起到规劝和监督皇帝的作用。反而是很多言官为了博取名声，骂大臣骂皇帝，经常是将皇帝骂的是狗血喷头，关键是他们不是为了国事而骂，就是单纯的为了骂而骂。

正因为明朝对于言官的宽容，所以后世记载之中，明朝的皇帝自然是毛病多多，自然是“个性十足”了。

而清朝在入关以后，虽然全盘继承了明朝制度，但对于明朝的弊端可谓清楚的很。诸如宦官势力，就一直是大力打压，所以有清一代，并没有出现过明朝太监乱政的情况。

在言路控制方面，清朝相当谨慎。

清朝在前期进行了言路的整饬，因此废除了六科封驳制度，还有对于风闻言事进行了限制等等。康熙晚年鉴于"明朝国事全为言官所坏"。所以对大学士等曰:“言路不可不开,亦不可太杂”。总之就是言路要开，但绝对要压制，不能再出现前明之事。

正因为清朝皇帝有鉴于明朝言官之事，所以对于言官进行了很大程度上打压。并且随着君权高度集中，皇帝开始真正意义上的独裁，所以并没有言官还有其他大臣指责皇帝。诸如同样是下江南游玩，明武宗朱厚照只是一次就被骂的是狗血淋头。而乾隆帝六下江南，根本没有大臣敢指责，充分说明了清朝对于言路控制的很到位。

正因为言路控制的到位，所以清朝皇帝在当时记载中皆是英明神武的，皆是勤政和自律的。

最后总结来说，明清政治格局不同，虽然同样君权高度集中，但明朝的关键在于监、阁共理国政的平衡。所以皇帝有时间偷懒，一偷懒自然干自己喜欢的事情，自然是个性十足了。而清朝的君权太过集中，可以说事无巨细都要处理，不处理不行，因此大多只能是勤政和自律。

而且言路控制上，明朝皇帝对言官宽容，所以被骂的是狗血淋头，因此缺点多多，自然个性。而清朝皇帝对于言官打压的很厉害，没人敢指责皇帝，因此大部分皇帝都是清一色的英明神武，并没有缺点，只有勤政和自律罢了。

正所谓以史为鉴，读史于此，真是感慨颇多。诸如明清两朝在言路控制上，一松一紧，皆是有着其独特之处，使人是唏嘘不已。

谢谢观看宋安之独家原创文章，专注于明清史及其中国大历史，喜欢以不一样的角度来说说那些一成不变的历史，觉得可以的朋友记得点赞关注哈。