顺治帝的功绩与争议：清朝第一位真正掌权的皇帝

迄今为止，对于一个皇帝好坏的评判标准古人没有给出一个十分明确的规章条例。即使有，也都是多多少少掺杂着一定的弊端而存在的。在普遍人眼中，一个皇帝的好坏与否从他治理的国家是否繁荣昌盛便能一眼反应得出来，或者从他一生的政绩当中也能映射出来，又或者从他是否勤政爱民、为人简朴、生活作风是否良好等等一系列让人称颂的行为当中所观察出来。然而，在小编个人看来，这些都仅仅是一个片面的评判标准，而想要去用这些标准去评判一个人是明显不足的。举个例子：如历史上著名的高祖皇帝刘邦，其生活作风其实也不尽人意，然世人对其的肯定是显而易见的；又譬如明朝的最后一位皇帝朱由检，此人为人简朴，作风也十分良好，又发愤图强以求力挽狂澜，但最后结局却是自缢于煤山，成为后人酒过三巡所嘲笑的对象罢了。历史上像汉高祖、崇祯帝这样的例子可以说是数不胜数，这些我们又该作何解释呢？

顺治是一位“好皇帝”还是“坏皇帝”？

相信在不少读者当中，普遍认为清朝的顺治皇帝是个平庸无能之辈，为君没能治理好天下，为人又没能修身于己，以至于最后英年早逝，把一个偌大的国家撒手人寰，这种人不是坏皇帝谁还称得上是坏皇帝？怀有这种看法的人我相信不在少数，甚至很长一段时间小编对于顺治帝的看法也是如此。然而，用这种眼光去看待大清入关后的第一位帝王真的确切吗？

顺治帝的一生经历：

公元1643（崇德八）年农历八月，不到六岁的顺治帝福临被皇叔多尔衮和哥哥豪格推上了皇位，次年（1644，顺治元年），清军顺利地打入了关内，把明朝给取而代之。即位之初，因顺治帝正值冲龄，朝廷上下多由摄政王把控，直至公元1650（顺治七）年，多尔衮骤然辞世，次年顺治帝才真正掌握了皇权，开始亲政。然好景不长，公元1661（顺治十八）年，年仅24岁的顺治帝宣布驾崩。这么算来，其真正当皇帝的时间满打满算其实只有顺治八年到顺治十八年这十年的时间。那么，从某种意义上来讲我们去判断顺治帝的好坏与否也更应该倾向于他这十年的所作所为，以及这十年国家的发展状况。

顺治年间国家经济发展如何？

国家经济的景气与否是判断一个朝代兴衰的重要标志，更是一个老百姓是否能够安居乐业的重要体现。那么，顺治皇帝在位期间，当时的清朝经济又是如何呢？在这里我们将引用英国经济学家安格斯·麦迪森利用经济计量法所统计的一组数据：明万历年间中国GDB所占全球比重为29·12％，顺治年间为25·2％，而康熙后期则占比为22.3％。（数据来源：近前代中国经济总量研究）从这组数据当中可以看出，顺治时期国家经济发展还算良好，虽说因西方国家文艺复兴致使整个清朝经济整体呈下降趋势，但相较于康熙时期也可看得出来，顺治时期经济状况还算良好。

顺治在位期间做了哪些事？

前面我们已经说到过，顺治帝其真正的在位时间仅有十年，那么在这十年当中，他实施了哪些能够去维持国家经济处于良好状态的具体措施呢？我想首先便是满汉交融，清朝统治者想要真正的管理好偌大的中原首先便是与汉人融合，而顺治帝也恰恰看清了这一点，在位初期便做出了推崇孔孟之道，学习汉人文化，任汉人为官等一系列相关措施，大大促进了满汉双方的交融，为以后更好的管理好国家打下了一层坚固的基础。

上述措施虽说促进了满汉双方的交流，但与此同时也显现出不少的弊端。譬如，顺治初期所用的汉人官员有很多便是明朝末期所遗留下来的贪腐人员，改朝换代后他们不思悔改而是把这一陋习延续到清朝，导致清朝官场混乱，百姓有苦难言。而为了解决这一现象，顺治帝则下令重新制定惩罚污吏的法律，新制定的法律当中比之前的法律更加严厉，也更加严密。严厉到什么程度呢？以下便可得知：

嗣后内外大小官员,凡受赃至十两以上者,除依律定罪外,不分枉法,不枉法,俱籍其家产入官,著为例。

由此也可看得出来顺治励精图治以求国家繁荣昌盛的决心。除了这些，顺治还重视农业、宗教、文化等各方面的发展，且均有所建树。

结语：

这么看来难道顺治确实是一位好皇帝？

在小编看来，一方面以客观的角度去评判一个皇帝的好坏其实没有任何意义，任何东西都是存在相对的，要看你以什么样的参照物去做对比；另一方面，影响一个皇帝的好坏的因素有很多，除了自身原因，还有其他外部干扰，以及国情形势等等方面的因素综合在一起。讲的通俗一点便是这个世界上没有什么“好皇帝”与“坏皇帝”之分，譬如乾隆皇帝算得上是一位好皇帝吧？但把他跟康熙去对比，明显康熙更胜一筹。再譬如，如果说明军与清军在萨尔沪战役当中明军大获全胜，清军没能打入山海关，那么留给后人的一定会说清朝的康雍乾之辈则是一位彻彻底底的“坏皇帝”了。那么又为什么在大多数人的眼中顺治帝是一位“不尽人意”的坏皇帝呢？我想也许是应该人们在想到他的时候总是在把康熙这位“好皇帝”当参照物吧，从而使得顺治在人们的眼中显得是那么的渺小。