分析李建成的性格，揭示他在政治斗争中失败的原因

李建成命丧玄武门之谜，追本溯源，探寻李世民隐藏的真相

图片：来自网络

中国历史上最有名的宫廷政变莫过于玄武门之变。夺权的李世民名副其实，建立了贞观之治，被誉为千古一帝；而真正夺权的太子李建成，至今没有令人信服的评价。虽然网上有很多观点，但大多都是根据史书上的记载，缺乏令人信服的逻辑和证据。

历史的真相隐藏在官方史书中，我们只需从不同的角度去解读。今天，我将在史料的基础上，尝试分析李建成的性格，揭示他在政治斗争中失败的原因。

I.史书对李建成评价的疑点

作者查阅了《旧唐书》、《新唐书》和《资治通鉴》，并将李建成的官方评价总结如下：

旧唐书》卷六十四

外与建安、元吉、小人为伍，内与高祖宠臣张洁瑜、尹德妃通奸.......，沆瀣一气，掩盖智慧，实现自己的欲望！

一言以蔽之，就是李建成在后宫肆无忌惮地通奸，与继母流血，与宠臣私通，宫内宫外黑白颠倒。在所有关于李建成的官方评论中，这本书是最负面的。

唐朝新书》第79卷

子建之，常出巡，弃色饮酒，狩猎狩猎，皆从博图战士。比纳十分骄横，对士兵不闻不问。

这里的文字似乎比较温和，主要列举了他的一些主要罪过，如不体恤下人、沉迷酒色、以游猎为乐、以集市交友为乐等等。

资治通鉴》卷190

太子建成，性宽简，如酒、色、猎，齐王元姬，多有过失，是以不利。

说到这里，他的语气缓和了许多，只是说建成性格憨厚，但喜欢追逐打闹，总是犯错，在李渊面前并不得宠。

但所谓的"不情愿"显然是站不住脚的：公元621年，李渊下令将铸币权收归国有，偷盗者将被处以死刑。然而，有三个人享有的特权超出了这一法令的范围：他们是秦王李世民、齐王李元吉和晋阳之乱的罪魁祸首裴寂。

这三个来源的录音都有同样的问题：

对于史书中记载的荒唐统治者，历史记录详尽到可以准确辨认出他们的言行举止；对于阴险小人，每一个人的姓名、出身、言行都会有同样详细的记录。

为什么李建成的一切都变了？除了复杂的后宫故事，几乎完全没有令人信服的信息。他身边的小人和武将是谁？他们又是如何联手"掩盖同恶，利用情报满足自己的欲望"的？说到狩猎，李世民更是兴致勃勃。

当然，史书中也有赞扬李建成的段落，《资治通鉴》卷191。

元吉......他想招待世民，但建成颇为仁慈，突然阻止了他。

实际上，李建成并不总是在政治形势需要时才手下留情。据《资治通鉴》卷一百八十九记载，李建成平定蓟胡时，为铲除无根之人，以筑城为名，将20岁以上的虔诚胡人诱入帐中聚集，6000多名青壮年被砍死。

在同一部史书中，也有前后矛盾的记载。笔者怀疑，"仁厚"一词表面上是在赞美李建成，实际上可能别有用心，是想以李建成的人品为借口，掩盖李建成夺权失败的真正原因（详情将在文末讨论）。

因此，我们不能依靠这些不完整的官方结论来理解李建成的性格。笔者在此借鉴战国明君魏文侯的识人方法。

II.选择老人的标准

魏文侯是战国初期最著名的政治家，在位期间，魏国空前繁荣，三晋合纵灭秦、齐、楚，国内政治清明，改革创新，极大地提高了国家的效率。魏国的成功在于正确使用人才，使魏国在各个领域都人才辈出。

选择标准是什么？

历史记录-魏斯家族：

五人足以养家，富贵贫贱不能移，威武不能屈，威武不能屈，威武不能屈，威武不能屈、"嗟乎！嗟乎！嗟乎！嗟乎！嗟乎！嗟乎！嗟乎！嗟乎！嗟乎！嗟乎！嗟乎！嗟乎！嗟乎！嗟乎！嗟乎！嗟乎！嗟乎！嗟乎！嗟乎！嗟乎！嗟乎！嗟乎！嗟乎！嗟乎！嗟乎！嗟乎！嗟乎

评估一个人的素质有五种方法：

日间较接近

在他们富有的时候，与他们交好的人是谁？

当你身居高位时，哪些技能会受到重视；

他是否会遵守规则，卸任后他会怎么做？

当他穷困潦倒时，面对他人的施舍，他会做出怎样的选择？

李建成当然是个有钱有势的人，让我们看看历史上与他关系密切、与他交好、又被他重用的人的记载。

第三，李建成的好友

在查阅了《旧唐书》、《新唐书》和《资治通鉴》三部权威史书后，李建成几位好友的立场如下：

(i)魏征

魏征无疑是中国历史上忠义的缩影，正是在他的监督和鼓励下，李世民建立了贞观之治。

众所周知，魏征隶属于李建成麾下。起初，他是太子在东宫的"洗衣马"，即协助和训练太子管理官员政务。据史料记载，魏征对李建成的权力很大。例如，公元622年，李建成听取了魏征的建议，提出组织讨伐刘黑闼残部，以增加军功；在战场上，唐军听从了魏征的策略，取得了大胜。

公元626年"玄武门之变"后，李世民"重用"魏征为参知政事、太子詹事府长史、右丞相，并封他为郑文贞公。他的主要任务可以看作是专门为李世民"找茬"，以至于李世民向皇后抱怨说："魏征在朝堂上屡次羞辱我，总有一天我要杀了这个乡巴佬。"

公元643年魏征死后，李世民允许所有九品以上官员参加他的葬礼，并与他合葬在他的陵墓--昭陵（古代帝王的陵墓都是提前修葺好的）。

这一举动意味着李世民希望他们在阴间以君臣的身份在一起，这是古代帝王赐予臣子的最高荣誉。

(II)王贵和魏婷

公元624年，亚述王国的国王出生时。公元624年，李建成与李世民之争升级，唐高宗李渊将兄弟二人之争归咎于自己人，并各鞭笞五十，立王珪为中云太子、中云太子、太子韦挺和天策兵曹参军杜衍被流放到江州（中云太子比真马太子高半级，官职也差不多）。

在皇帝眼里，太子当然是亲信的亲信，可以背黑锅。让我们翻开史书，看看两人的行为究竟如何。

首先，让我们来看看《旧唐书》卷七十《系统分析》中所分析的王观：

阿贵自幼孤苦伶仃，性情淡雅，志向不高，意志深沉，不与人交往，也能安居乐业。

这就是君子的典型品格：从容淡雅，无欲无求，志存高远，性情深沉，知足常乐，言行合乎儒家规范，不屈从于品行不端的人。

他与李建成是什么关系？

而东宫之建，在太子舍人之旁；是仲云之奏，故多为太子所赐。

最后一句：太子敬之。如果李建成真的是一个"藏巧于拙，为所欲为"的无赖，他又怎么会把一个儒生尊为圣人呢？

宣武门事件后，李世民召王珪为谏议大夫，魏征也是如此。在此期间，王珪"尽忠报国，屡立战功"，李世民为了感谢她，将她提升为黄门侍郎，并让她成为太子的正妃。

注：皇太子的右庶子比皇太子的太尉高一级，但工作性质相似，其职责可以理解为培养皇太子成为合格的皇帝。

这句话意味深长：如果李建成真的不好，就证明王珪是一个失败的太子教育家；那么，李世民会让这样一个不合格的老师重操太子教育家的旧业吗？

公元639年，王珪去世，李世民亲自为他举办丧礼，为他穿上简朴的衣服，派魏王李泰率领百官哭丧，并授予他吏部尚书的官职。

让我们来看看魏婷。

李建成出生于一个高官家庭，父亲是隋朝的民部尚书卫崇，他从小就接受了最好的精英教育。进入东宫后，李建成受到东宫的崇敬和器重：

旧唐书》卷七十七

亲王收到了一份慷慨的礼物，宫廷大臣们很少能与之匹配。

宣武门事件后，韦挺与王珪一起被召回，接任副相。李世民对他的重视程度丝毫不亚于王珪，不仅任命他为自己的儿媳，还不时让他与房玄龄、王珪、魏征等忠臣一起参与政事。

然而，魏廷的处境并不好：在高句丽战役中，他与李世民不合，李世民坚持后勤支持，希望尽快出兵，魏廷对此非常反感，后来被任命为相州刺史。

(iii)锚点

薛万彻是初唐名将，史书多有记载。

他是隋朝左武卫大将军薛世雄之子。他和哥哥薛万均都很受李渊器重。他作战勇敢，善于以少胜多，击败窦建德。

刘海粟被平定后，薛万彻进入东宫，成为李建成的心腹大将。他的弟弟薛万均为秦王李世民效力。

在玄武门之变中，薛万彻与冯异、谢淑芳率领东宫二千兵马攻打玄武门，杀死了李世民的两员大将景君弘和卢世恒。随后，薛万彻调兵遣将，攻打秦王宫，这让处于弱势的李世民忧心忡忡。危急关头，尉迟敬德献出了李正衡和李元吉的首级，使东宫军队崩溃。苏万彻逃往魔陀山，冯异、谢淑芳分头出逃。

后来，李世民赦免了所有参与攻打宣武门的武将，他说：

"他们都忠于自己的目标"。

这是这些忠实信徒的官方客观评价。

后来，薛万彻跟随李靖平定奥斯曼土耳其，攻打吐谷浑，征服薛延陀，为唐朝征服周边游牧民族立下了赫赫战功。薛万彻娶了丹阳公主，成为驸马之后，又跟随李世民征讨高句丽。

然而，薛万彻的结局并不圆满，他后来因参与立太子入宫的斗争而被杀，兵败被俘。

IV.结论

首先，这段历史很可能是伪造的。

由上可见，李建成重用的文臣武将可以看作是一个具有国士风度和风范的群体，而李世民对待他们的态度和方式也体现了这一点。

那么，这样一群堪称楷模的朝臣，怎么会与一个"荒淫无度、乱伦通奸、沆瀣一气、藏污纳垢"的太子相处呢？

因此，只有一个合理的解释：李世民命令史官修改有利于其兄李建成的记载，以体现其权威的公正性；但由于没有详细的不利于李建成的记载可改，李世民只好采取似是而非的否认态度，在棺材盖上捕风捉影。

毕竟，李世民是中国封建历史上第一个亲自研读《入门》的皇帝（《资治通鉴》卷197如实记载）。

有人会问，你为什么不编造一些人名和事件来彻底抹黑李建成呢？

我们不要把当时的史官与今天的小人相提并论。他们是中国封建历史上最有德行的文人群体。

第二，真实的李建成是什么样的？

从文臣武将的特点和李建成对待文臣武将的态度来看，李建成总体上并不比李世民差。在果断性、冒险性和把握战机方面，李世民可能略胜一筹，但在平衡各方势力和处理政务方面，李建成更有经验。这也与两人的分工和经验积累有关。

III.为什么是李建成

从玄武门事件中双方将领的冲突来看，李建成在长安显然更占优势，但他为什么不先下手为强呢？正如魏征所说："先取太子，后取狮子者，无今日之祸"。那么，他为什么不听魏征的话呢？

如第一小节所述，史书称李建成之所以没有主动出击，是因为他"性颇仁厚"。然而，"仁厚"对于一个政治家来说并不是一个好词，所以事实可能并非如此。

魏征、王贵、魏廷、薛万彻等人在两兄弟的指挥下胡作非为，再加上李建成铲除冀州少壮派的狠辣手段，我们可以得出结论，两兄弟的性格并无二致：都是心狠手辣之人。

李建成没有先下手为强，因为他与李世民所处的位置不同：

由于王储是国家的王储，他的利益是客观存在的，因此他应该首先确保政权的稳定和权力的平衡。这意味着他处于守势，不能主动采取过激行为。如果他为了铲除政敌，主动除掉劳苦功高的李世民，不仅舆论会对他有利，对方在军中的地位和大唐王朝的国力很可能也会受到冲击。

而李世民则不同：作为功勋卓著的天策上将，他和他率领的军队是大唐王朝真正的先锋，但他内心却有更大的野心，因此站在了侵，略者一边。对既得利益者的不满，使他们更敢于冒险，更不会顾全大局。毕竟，既然政权不属于他们，又何必战战兢兢地捍卫它呢？

因此，李建成的失败不是因为所谓的"仁厚"，而是因为他的地位和眼光决定了他必须着眼全局，不能冒太大的风险。所谓"仁厚"，用在一个政治家身上，就成了后人认为他"无能"的原因。

当然，在我们的子孙眼里，唐朝皇帝是谁并不重要，只要国家富强、人民幸福就好。但真实历史的重要性在于其准确性，简单的谎言不足以指导我们的生活。