浅析西周灭亡原因，难怪郑国会迁到河南

关于西周灭亡原因，史记中将之归于周幽王，认为周幽王荒淫无道导致国灭。但雪崩时没有一片雪花是无辜的，将西周灭亡原因归于周幽王等少数几个“奸人”显然不客观，更是其他人推卸责任的行为。

在中国历史上，这种推卸责任的行为屡见不鲜，乃至将王朝灭亡归于“红颜祸水”等，由此亦可见文人本色。

其实，西周灭亡非一时之过、非一人之罪，而是有一个衰亡过程，到周幽王时已积重难返。以考古发现的西周首都防线来说，若无重大改变，灭亡只是迟早之事！

现代考古印证历史

史记记载：“懿王之时，王室遂衰，诗人作刺（严允侵犯西周，国人深受其苦，作诗讽刺周懿王治国无能）。”因为狄戎入侵，一度兵临都城，导致周懿王迁都犬丘。《国语》也记载西周中期时，玁狁袭扰王畿。

周懿王的儿子周夷王，继位之后想要扭转局面，以至烹杀了齐哀公，但还是不能阻止王室衰落，越来越不能号令诸侯了，《史记·孔子世家》中就说“周夷王之时，王室微，诸侯或不朝，相伐。”

史书记载的内容，还缺少更直观的感受，而现代考古发现让人惊心动魄，西周在军事上的确出现惊人的衰退。

在宁夏彭阳姚河塬遗址、甘肃崇信于家湾墓地、甘肃灵台白草坡墓地、灵台姚家河墓地等，都位于陇东的兵家之地，考古取得重要发现：西周早期，这些墓地器物丰富，反映当时西周实力强大，掌控了陇东；西周中期，位于陇东的周人遗址与墓葬急速减少，其中墓葬规格、出土情况、分布范围等都相应衰减，反映出周人在陇东地区的衰退，已无力固守陇东。

上述考古显然印证了西周中期衰亡的记载，但问题是：陇东既是进攻前线，又是京畿防御阵线，因为无论西周都城在丰镐、还是在岐山周原，都距离甘肃灵台等地不远，只有不到200公里，所以陇东失守，就使得京畿岌岌可危，那么西周会怎么再建防线呢？

宗周防线面临崩溃

当时，从陇东到关中平原，主要有两条通道，即泾水河谷与千水河谷。需要说明的是，灭亡西周的西戎，史记等记载是分布在黄河上游及甘肃西北部，主要还是通过这两条河谷南下。

泾水河谷方面，近年考古发现的“西头遗址”，是泾河流域考古发现规模最大、等级最高的商周时期遗址，如今基本确定为西周“豳师”所在，该遗址商周时期面积高达到200万平方米，从商代晚期可一直延续到西周晚期。

相比泾水河谷，千水河谷更为重要，因为此地位于陇山与千山之间。西周晚期“逑鼎”铭文“蠢玁狁出捷于井阿”，而散氏盘铭文记载“井阿”在今天宝鸡凤翔一带，紧邻千陇谷地出口，玁狁攻击井阿，显然是想经千水河谷进入关中，同时可见西周晚期这条防线岌岌可危。

以周原考古看，西周都城应在宗周周原（周原遗址中有大量窖藏青铜器，应是匆忙之中埋下的，若非敌人突然攻破城池，何至于此），而通过千水河谷出口就能到达周原。因此，千水河谷不容有失，故而周人对此非常重视，在此部署了很多军队。但到西周晚期，宗周已经直接面对狄戎威胁了，已经没有战略空间。

更为重要的是，千水河谷出口一带，还涉及到一个周代重要封国——郑国。过去，古人认为“郑地”在陕西渭南华县，但从出土金文与考古材料来看，“郑地”在今天凤翔雍水北岸，也即千水河谷出口一带。

搞清楚郑国初封所在，再来看一段史料，就明白西周危险了。公元前806年（周宣王二十二年），周宣王将弟弟姬友封在郑地；公元前774年（周幽王八年），郑桓公感到危险，史伯说“王室将卑，戎狄必昌，不可逼也”，于是在公元前774年（周幽王八年）迁到洛水东部，就是春秋郑国所在。

郑国迁到东部，表明了两件事：一是千水河谷防线非常危险，随时可能会被攻破，故而郑桓公想要离开；二是郑国东迁必然导致千水河谷防线遭到进一步削弱，更便于狄戎打破防线。如此，背叛周幽王的郑国，后来支持太子姬宜臼，似乎也就不难理解了。

余论

史书记载，因为周幽王荒淫无道，导致众叛亲离，兼之申国、缯国勾结西戎，最终轻松攻破西周京城，灭亡了西周。

但从军事角度看，西周千水河谷防线原本已经岌岌可危，而郑国东迁更是削弱此地防守力量，必然会加剧这一行为。

在这种情况下，千水河谷防线崩溃是迟早的事情，更别提还有申国、缯国作为内应，从而可以让狄戎更快的兵临周原城下、以及攻破周原（估计也有内应配合狄戎）。事实上，郑国东迁三年后，西周被狄戎灭国。

作为亡国之君，周幽王必有亡国之罪，但他未必如史书所说的那么荒淫无道，或许可以参考明朝崇祯皇帝。毕竟，岌岌可危的国势，周幽王不可能看不到，而想要扭转局面，就必然要遏制诸侯野心，损害诸侯、大臣的利益，这可能才是周幽王“荒淫无道”的根本原因。