太平天国是否应该被看低？

太平天国是一个众说纷纭的话题。有人对太平天国极力否定，充满轻蔑，认为太平天国就是一场闹剧。那么太平天国是不是应该如此被看低呢？

太平天国之所以被看低，有两方面的原因。

从太平天国方面来看，太平天国当时所做的很多事情，确实是挑战了中国人的传统认知底线。

太平天国以宗教立国。这种情况是不符合中国古代传统的。中国自从古至今的王朝，没有一个是以宗教立国的。在儒学成为传统文化的核心内容之前，立国的标准是周礼这样的东西。之后就是儒家道统。一个人能够成为君王，被大家所拥戴，这个君王必须是仁爱的，是尊崇传统文化的。而太平天国采用的，却是一种来自于西方的宗教立国方式。所以，中国人一直不能接受这一点。乃至于很多人对“太平天国”这个国名都是不能接受的。在中国传统文化里面，“天国”是人死后去的地方，“太平”也意味着人去世后去的地方，比如我们医院里人死后的冻库叫做“太平间”。而太平天国却把这个当作是国名，可见太平天国在取国名的时候，是如何背离传统认知的。

另外，太平天国也做过许多中国人不理解的事情。比如男女分营，比如分封了上千个王，数不清的丞相。这些政治体制和伦理规则，都在挑战中国人的认知底线，让人无所适从。觉得如果中国真的按照太平天国的方式来统治，那么中国可能会走到一个很荒诞的世界。

从清政府方面来说，当时清政府虽然遭遇了西方列强的冲击，但是清政府本身并没有到分崩离析的阶段。因为清政府的发展轨迹，和历史上的朝代在分崩离析的时候的情况，是不一样的。历史上每每出现太平天国这样大型的农民起义，整个国家肯定已经是崩溃的边沿，朝廷也是奸臣当道，地方上诸侯们拥兵自重，各自为政。但是太平天国爆发的时候，清政府的统治，并不算奸臣当道。虽然慈禧太后是以太后的名义，掌管政权的。但是太平天国发动起义，却并不是以推翻慈禧太后的统治为目的，朝中也没有所谓的奸臣。更为关键的是，虽然当时地主阶级组成了很多武装力量对抗太平军，但是这些武装力量，在推翻太平天国以后，并没有拥兵自重，形成诸侯割据的局面。

这说明一个道理，太平天国起义的时候，清政府的统治还比较牢固，换一句话，太平天国不该在那时候发动起义。

那么，以上说法究竟对不对呢？

显然，这种说法肯定是片面的。

存在就是合理的，太平天国可不是一个偶然的事件，也不是一个小事件。他在当时引起极大震动，有非常多的人，积极加入太平天国运动之中，并且这场运动，足以推翻清政府的统治。无论如何，我们是不能够忽视太平天国存在的必然基础。否则的话，太平天国运动也不会闹得那么大，不会有那么多人支持。

清朝末年的时候，虽说清政府还能够保持它比较完整的统治，但事实上，社会的矛盾已经非常尖锐。这个尖锐的矛盾究竟是什么？我认为，并不是所谓的农民阶级和地主阶级的矛盾，或者是工人阶级和资产阶级的矛盾，而是中国一直坚持的顽固的封建统治，和在世界上风起云涌的西方思潮之间的矛盾。

事实上，西方思潮早已在知识分子中广为传播，很多有识之士已经看到了当时中国的落后，已经看到了一向被中国看不上的西方，早已强势崛起，这给世界已经带来了巨大的影响力。

太平天国运动，就是外来西方思想冲击中国传统文化的民间化，是民间的一种响应。由于是民间行为，因此也就是一种变异行为。为什么洪秀全倡导的拜上帝教，没有中国传统，但是却依然能够获得那么多老百姓的支持。就在于这是民间的响应。要让民间理解西方的那些文化思潮，显然是不太可能的。但是以这种宗教的方式，却能够与民间老百姓的认知，紧密地结合起来。所以，他才能够获得老百姓的拥戴和认可，才能在当时产生积极的影响，并且形成轰轰烈烈的太平天国运动。

显然，这就是太平天国运动之所以爆发的历史现实基础。既然如此，太平天国运动，怎么可能是一场闹剧呢？

（参考资料：《太平天国史》等）