《三国演义》中，徐庶为什么离开刘备？

230年，徐庶郁郁而终，他有想法、有追求、有私心，却缺乏战略眼光，是个悲剧人物。离开刘备的那一刻，宣告徐庶仕途生涯的“终结”。

徐庶，河南颍川人，寒门出身，对功名的追求非常强烈。汉末魏晋时期，门阀垄断仕途，寒门发展机会很少，寻找合适的“主公”，是改变命运的关键。

189年，徐庶为人复仇，被官府追捕，幸好朋友救了他一命。从此，徐庶决定“弃武从文”，不再舞枪弄棒，而是专注于求学，但学业并不精。

191年，董卓作乱中原，徐庶南下躲避，与诸葛亮、石韬、孟建关系很好，被称为“诸葛四友”。其中，诸葛亮眼光最强，成就最大，只有他看到刘备潜质，其他三人都投奔曹操。

刘备也是一代枭雄，却苦于没有得力谋士协助，颠沛流离大半生，连一块落地之处都没有。201年，刘备被曹操击败，投奔刘表，驻扎在新野，抵御曹军。

徐庶参加刘备集团，时间是201年，也就是刘备驻扎新野的时候，他为刘备效力6年，却没看到有什么成绩。正史中的徐庶，与《三国演义》中不同，他没有卓越的才华。

《三国演义》中，徐庶堪称“神人”，碾压曹操的“五大谋士”。徐庶不但协助刘备夺取樊城，两次击败曹仁，还算准了曹仁夜晚劫营，令人惊叹不已。

208年，曹操率兵攻打东吴，号称20万大军，庞统以“连环计”献给周瑜，而曹操阵营中无人识破。徐庶发誓不为“曹贼”献计，他知道“连环计”，却看破不说破，导致曹操兵败赤壁，天下从此三分。

《三国演义》神话了徐庶，他也就中等之才而已。诸葛亮对他的评价是，徐庶可以做到刺史、郡守一类的官职。事实证明，诸葛亮没说错，徐庶到曹营之后确实混得很差，也就三品官员，御史中丞而已。

《三国志》以及《魏略》没有单独为徐庶列传，他的许多事迹都杂在诸葛亮的传记里面，足以说明其能力一般。如果徐庶真的很厉害，曹操又礼贤下士，求贤若渴，岂能不重用他呢？

其实，徐庶是一个有追求的人，也是有私心的人，但战略眼光不行。徐庶跟着刘备6年，几乎没见什么“智谋”。鲁肃见孙权，有榻上对；刘备拜访诸葛亮，有隆中对，徐庶是什么都没有。

刘备集团将来的发展如何，徐庶并没一个明确的规划。207年，徐庶准备离开刘备时，才给刘备推荐好友诸葛亮，说他有经天纬地之才，希望能亲自拜访他。

这就有意思了，6年时间里，为何徐庶不向刘备提起诸葛亮，而是非要等到准备离开的时候呢？合理的解释是，徐庶有私心，他想成就一番事业，奈何水平有限。

徐庶离开刘备，也是为个人前途着想，“母亲在曹营”只是其一而已，也许他早就想投奔曹操而去。207年，曹操搞定了乌桓，基本统一北方，是当时最大的潜力股，值得去投靠。

208年，曹操夺取荆州，刘备在当阳战败，许多人都被曹操俘虏，其中就包括徐庶的母亲。如此，徐庶便以“保护母亲”安全为由，打着“孝子”旗帜，离开了刘备，前往曹操军营。

那么，徐庶投奔曹操，真的是为了母亲的安全吗？只是其一而已，但并不是根本原因。按照《三国演义》所说，徐庶担心曹操对母亲不利，故而只能含泪辞别刘备，却发誓“不为曹操献上一计”。

纵观徐庶在刘备军营6年，除了推荐诸葛亮在正史中有记录，也没见其他突出的贡献。换句话说，徐庶能力一般，对曹操的伤害不大，曹操不必杀了他母亲，以此要挟徐庶，这不符合常理。

诸葛亮三兄弟，哥哥诸葛瑾、弟弟诸葛诞，分别在“三国”效力。诸葛亮给曹魏的伤害最大，但诸葛诞一家在曹魏过得非常好，若不是后来反对司马家族，也不至于倒大霉。曹魏能容忍诸葛亮，难道容不下徐庶吗？

身在刘备集团6年，徐庶准备离开时才推荐诸葛亮，只能说是早有打算了。徐庶看来，刘备颠沛流离，发展前途不好，还不如投奔曹操有用。司马徽跟诸葛亮很好，也建议刘备去拜访诸葛亮，却让自己的侄子司马懿投奔曹魏，道理是一样。

“良禽择木而栖”，徐庶投奔曹操并不奇怪，这也是寒门子弟出头的机会，他岂能错过呢？徐庶到曹营之后，真的“不献计”吗？正史没记录，就跟他在刘备集团一样，“简历”中空白的地方太多。

220年，曹丕取代东汉，徐庶的名单在“劝进表”中，证明他是有追求的人，只是没得重用而已。徐庶在曹魏，最高官职是御史中丞，三品而已，跟诸葛亮没法比。

228年，诸葛亮北伐中原，得知徐庶才是御史中丞，三品官员，不由感叹：“难道是魏国人才太多吗？为何徐庶混得这么差，为何不重用他。”

魏晋是门阀时代，寒门出头很难，邓艾也是靠司马懿赏识，凭借战功发家，徐庶却没这么本事。徐庶的悲剧，就是他缺乏战略眼光，离开了刘备，看不到这是潜力股，而诸葛亮看到了。

如果徐庶坚持追随刘备，凭借他推荐诸葛亮这份功劳，以及老资格，也能在蜀汉王朝担任尚书一类的高级官员，甚至封侯，名垂青史，并单独列传。当然，罗贯中还是很赏识他，经过《三国演义》加工，徐庶成为孝子典范，传于后世，成为美谈。

参考书目：《三国志》