答某女士“质疑”

本文转自：南通日报

9月3日下午，我在市图书馆作了一场题为《用文学托起书法的翅膀》的讲座。某女士因故未能出席，事后她向一与会者要到了录音，反复听了几遍，提出几点质疑，辗转发到了我的手机上，并希望得到我的答复。

一、在讲座中，我认为“真”一定是“善”的，“善”一定是“美”的。某女士表示质疑。

答：真、善、美是三而一，一而三的，是求真、向善、致美三个词的再浓缩。真善美之真是指用科学的态度和方法去观照世界，是真理、规律、普世价值，也泛指事物的本质、真相。寻找、探求事物真相，并不就等于赞同、赞美该真相，比如对于恶的丑的真相，求真是为了更好地予以驳斥、批判与揭露，实为追求正义，是美的行为，与利他人、利社会的行为——善的目标是一致的，殊途而同归。

二、我在讲座中说到三四流专家对同样的作品会有不同的看法，着眼点各个不同。一流的专家对同一作品的意见则趋向一致，他们是从作品所反映的人格精神方面来判断作品高下的。某女士对此似有怀疑，于是问：如何才能达到你所说的那种依据精神来判定作品高下的鉴赏水平？

答：多看、常看一流作品，加以分析揣摩，时间长了，会在心里形成一个辨识好作品的标准，应用时自会产生条件反射，其理犹如人之于美味。古人云：“操千曲而后晓声，观千剑而后识器”，艺术鉴赏者本人最好有较为丰富的创作实践积累，这样鉴赏时才会与对象产生共鸣，获得独特的结论。“纯粹”的鉴赏家则很难有富有真知灼见的品评。

三、我引用莫言的观点言体量太小的作品无法承载庞大的信息内涵，某女士以鲁迅的作品为例相质疑。

答：鲁迅是章太炎的弟子，原先埋头古籍，整日抄古碑，是钱玄同把他从故纸堆中拉了出来，从此紧盯现实世界，写小说、杂文，成了新文化运动的旗手。鲁迅先生几乎每篇短文都击中一个“顽疾”，故有“投枪、匕首”之喻，但没能同时给我们呈现一个壮阔的生活画卷，即使《阿Q正传》也是如此。把那些“短文”合起来，先生绝对是一本大书；分开来，先生则是一位高明的“医生”、深刻的思想家。我相信先生之所以多写短文，是因为他看到积弊甚深的旧中国，当时亟须的是毫不留情的“解剖”和有质量的“呐喊”，而不是什么“画卷”。

书法史上数一数二的名作，如《兰亭序》《祭侄稿》《自叙帖》，以作品尺寸及字数论，在当时都属大体量的作品。作品幅面如果过小，就无法自由、尽情地释放书家的思想情感。现当代，思想自由，信息来源广泛，作为书法主要载体的大幅宣纸的生产也变得轻而易举，这些都为大体量优秀作品的出现提供了更多的可能和方便。

四、讲座进入互动阶段，有一位大学生说她的想法和现行教学有相悖处，问：“平时如何对待老师和同学们的质疑？”我说：“突破对老师和同学评价的习惯性关注，不要太在乎人家如何说，坚持做好自己想要做的东西。”据此，某女士问：“那么如何区别‘坚持’与‘执念’？”

答：坚持并不排斥接受他人的建议，经过权衡，作出选择和调整。就像开车，遇到障碍就要设法绕开，该转弯时及时转弯。凡高个性极强，但他采纳了观念与之完全相反的高更的某些意见，画出了像《向日葵》《阿尔的公园》这样的杰作，对他日后画风的成熟起到了良好的作用。持执念者多不识好歹，或者是对人家的意见完全接受坚决不改，俗话说是一根筋到底。多因天分，与文化素养无必然联系。

某女士表示：赞同我对第二条“鉴赏”问题、第四条“执念”问题的回答，其余两条她仍有不同想法，待想清楚后再与我讨论。

□杨谔