罗贯中笔下的“江东鼠辈”到底说的是张士诚还是朱元璋

罗贯中笔下的“江东鼠辈”到底说的是张士诚还是朱元璋？有一种观点认为罗贯中做过张士诚的幕僚，因此在创作《三国演义》时，自然用仁德的刘备来影射张士诚，而用“鼠辈”孙权来影射朱元璋？

罗贯中笔下的《三国演义》

这个观点想要成立的前提，就是罗贯中对张士诚一如既往的热爱！哪怕张士诚不思进取，哪怕张士诚投靠元朝，哪怕等等等，罗贯中依然不忘对张士诚的初心！

然而，张士诚降元后贪图享乐，不思进取。至正二十三年，张士诚看到元朝没落，又再次称王。罗贯中及其他一些幕僚都建议他缓称王，但不被采纳。刘亮、鲁渊等人纷纷离去，罗贯中自此也对张士诚彻底失望，返回了太原老家。也就是说现实中罗贯中就失望地离开了张士诚，你还指望他在小说里对张士诚歌功颂德？

影视剧张士诚

实际上，罗贯中对张士诚的失望，在《三国演义》里就分摊到好几个人头上。比如用“三姓家奴”吕布来形容张士诚投降元朝，用率先称帝的袁术来形容张士诚急切称王，用不思进取的孙吴来形容张士诚没有大的战略目标和眼光。

影视剧里的袁术

总之一句话，如果非说《三国演义》影射了元末明初的农民战争，淮下书生倒觉得东吴更像张士诚。下面我就罗列一些与之相关的证据。

第一，张士诚建立的政权史称东吴，这就直接契合《三国》里的东吴啊！而老朱建立的政权史称西吴，西吴对比西蜀总比东吴对比西蜀要更合理点吧！

西吴政权和东吴政权

第二，赤壁之战里一方是曹操，另一方不仅仅是孙权，还有刘备，是孙刘联军共同对抗曹操。最后最大的赢家是刘备，此一战奠定了后来三国的鼎足之势。而鄱阳湖之战最大的赢家是老朱，此一战奠定了老朱统一江南，继而北伐中原，完成统一。

鄱阳湖之战后的局势图

第三，鄱阳湖之战陈友谅和老朱打得热火朝天，而张士诚居然隔岸观火，作壁上观，只做了一些防御性部署。这展示了张士诚不思进取中原，只想保一方富贵的心态。而在《三国》里，东吴也只想保一方富贵。实际上东吴保一方的基本国策，是孙策给制定的。孙策临终对张昭等文臣说：“中国方乱，夫以吴、越之众，三江之固，足以观成败。”

东吴“观成败，保江东”的路线

这个以三江之固“观成败”，难道不正是张士诚在鄱阳湖之战中的态度吗？后面对孙权说：“举江东之众，决机於两阵之间，与天下争衡，卿不如我；举贤任能，各尽其心，以保江东，我不如卿。”这句话明面上夸孙权，实际上是说，哥可以争天下，而老弟你只能保江东！因此，后来的东吴基本上走的就是“观成败，保江东”的路线，这与张士诚何其相似。

影视剧孙权

第四，东吴原来是抗曹的，后来被曹魏册封，然后又叛曹独立，改元称帝。张士诚原来也是反元的，后来被元廷册封，然后又叛元自立，改称吴王。相反，老朱面对元廷的招降，是明确拒绝的。刘备自立汉中王，老朱也自立吴王。

第五，老朱抱负远大，驱除蒙元,恢复汉家天下。刘备也是抱负远大，兴复汉室，恢复汉家天下，何其相似。

第六，老朱有徐常，刘备有关张。徐达常遇春的性格，其实和关张比较像。

关羽和张飞

第七，朱文正是老朱的侄子，刘琦也可以算刘备的侄子。朱文正守南昌参与鄱阳湖之战的前奏战，洪都保卫战。刘琦守江夏也参与了赤壁之战。朱文正曾被老朱当接班人培养，后来被弟弟朱标取代，失落的他整天花天酒地。刘琦原来是刘表的接班人，后来也被弟弟刘琮取代，失落的他整天花天酒地。朱文正死于鄱阳湖之战后2年，刘琦死于赤壁之战后1年。

洪都保卫战

第八，诸葛亮其实是李善长、朱升、刘伯温的结合体。诸葛亮向刘备提出过著名的隆中对策，李善长要求老朱效仿高祖刘邦，朱升提出“高筑墙、广积粮、缓称王”的九字方针，刘伯温陈《时务十八策》。

诸葛亮和李善长、朱升、刘基

刘备三顾茅庐请诸葛亮出山，老朱也派人三请刘基出山。诸葛亮上知天文下知地理，懂韬略法术，刘基也懂天文地理历法，精象纬之学。当然了，也有说三顾茅庐的原型是老朱二顾茅庐请朱升，但我觉得不太可能。

朱元璋请刘基

以上就是淮下书生所列举的一些证据，你们也可以补充。其实文学创作肯定不可能和历史人物完全一一对应，它有时候会把一个人分成两个人来写，有时候会把两个人合成一个人来写，甚至会把不同人物身上发生的事进行交换，这是一种很正常的文学艺术手段。

本期视频淮下书生旨在让大家在分析历史问题时，能从多个角度去分析，而不该只因罗贯中做过张士诚幕僚，就觉得张士诚不是“鼠辈”。那么，你觉得“江东鼠辈”指的是谁呢？