数据驱动：作战效能评估的重要抓手

本文转自：解放军报

数据驱动：作战效能评估的重要抓手

■栾纪文 吴 穹

随着战争形态演变，现代战争正呈现出高新技术引领支撑、全域全维混合联动的鲜明特点，作战时域模糊平时和战时界限，作战筹划超越人脑的生理极限，传统人力主导的作战效能评估逐渐难以适应战场需求，以数据驱动为支撑的作战效能评估方法顺势而生。

善用数据：融合工具理性与价值理性

大数据所具备的整体性数据采集、相关性关系挖掘、复杂性结构解析、精准性信息导向等技术优势，有助于提升作战效能评估质效。对作战效能评估而言，追求量化评估的效果最大化是工具理性的本质要求，即尽可能利用客观数据来主导效能评价。但过度依赖数据又容易形成“数据崇拜”，致使作战效能评估存在价值偏移的风险。为此，作战效能评估中，价值理性要始终发挥指导和规制作用，防止出现数据取舍不公，进而使评估算法的训练数据存在采录偏差等问题。相较于其他评估方法，数据驱动支撑下的作战效能评估优势在于提供高效的评价方法、直观的评价依据和全新的评价视野，最大限度地实现对作战结果的科学评定、经验教训的实时总结、作用规律的客观归纳以及对作战实践的改进指导。数据驱动支撑下的作战效能评估，既要敏锐发掘数据技术的评估潜能，充分发挥数据优势提高科学性和精准性，以工具理性促进价值理性；又要推动以数据驱动的思维理念指导具体评估实践，丰富评估价值实现路径，以工具理性成就价值理性，实现二者融合共存，构建互相作用、互相转化、互相提升的内在联系。

巧用数据：整合量化评价与质性评价

当前，对作战体系进行效能评估，重点趋向利用可量化、可仿真的方法，将特定作战场景下复杂的系统、任务、装备、环境等因素及相互关系，抽象为函数表达式，在大量重复随机作战模拟中，得出具有较高可信度的评估结果。但现代战争作战进程复杂多变，作战系统中数据格式、精度、标准各不相同，且作战双方的心理认知状态、作战计划具有较强的主观性，全面量化评价并不现实，亟须借助质性评价方法。质性评价主要来自于专家依据经验和知识积累，对观察到的作战情况进行分析后得出的结论，帮助评估者透过“蛛丝马迹”推论潜藏的内在价值，由多方专家在匿名状态下多轮次交换评估建议，逐渐达成广泛认可的一致意见。在日趋复杂的作战背景下，单纯质性评价要求建立多学科专家团队并强化内部知识共享。质性评价关注于强因果关系的机理探视，从客观上指导量化评价的数据采集处理、数据指标建立、模型构建调试和评估实践运行，对评价结果起着监督、校正和分析的作用。作战效能评估中，要在数据驱动下整合这两种方法，对作战要素进行量化评价，对复杂系统进行合理解析，将概率运算融入经验分析，有效弥补质性评价相对受限的人力规模，提高效能评估的多元性、整体性、精准性和时效性。

活用数据：统合结果反馈与过程追踪

数据驱动支撑下的效能评估通过对作战进程的阶段性总结、作战状态的数据化描述，呈现相对动态的评价特征，以实现结果导向的作战调控。微观上，作战行动将受到环境的影响、敌方的干预、己方的调控，这一过程对具体作战行动的对象选取、方法选择、保障布局等将产生全面影响，要求评估与作战侦察、决策、指挥、实施全链路相匹配。因此，效能评估既要关注阶段节点的结果反馈，以便准确把握当前态、反思过去态、预测未来态，又要追踪记录作战行动效能发挥的全过程，便于实时感知、即时调控、适时总结。结果反馈倾向于显性数据描述与评估，如依据态势研判、拟定决心、下发命令的循环频率评估指挥链路运行情况，依据对手战损和己方成本评估作战决策效费比。过程追踪则重点关注隐性状态记录，如通过分析作战双方目标打击、战斗损耗等数据，反映作战末梢单元的效能水平。作战效能评估中达成结果反馈和过程追踪的内在统一，数据采集要做到结合不同场景需求实现一次采集多方利用，形成路径同源、格式通用、标准规范的数据集合。要针对不同评估主体和评估目的明确数据读取、算力调用等权限，统筹资源分配，避免重复评估、交叉评估等。要构建作战参谋、专家顾问和数据工程师协调配合的复合型评估团队，开展合作攻关创新，促进静态归纳和动态追踪相互补充，提升效能评估的客观性和可信度，充分发挥对调控作战进程的指导作用。