李秀成点评太平天国内讧的原因

李秀成点评太平天国诸王：

1、“首义五王”序列：冯云山评价最高，石达开比较低。冯云山，太平天国实际缔造者，大局观强，善于协调内部关系，如其所言：“建国，实南王之谋也”。石达开评价，以春秋笔法形式，说他缺乏格局，在天京事变中采取观望态度，“狼狈返京”，还扬言“攻灭天京”，意气用事。

北王韦昌辉，李秀成评价是：“应变急促之才”，意思是韦昌辉为人灵活，懂得随机应变，在军政方面都比较强。杨秀清以“天父下凡”施加压力，韦昌辉处处妥协，却暗中积蓄力量，然后发起致命一击，符合他的为人与作风。

西王萧朝贵，则是“勇猛刚强，冲锋陷阵第一”，意思是萧朝贵很猛，打起仗来不要命。阵亡长沙之前，萧朝贵实际主持军务，率军转战广西、湖南，压着八旗与绿营打，很少清军敢跟他正面搏杀。

东王杨秀清，“军政整齐划一，民心佩服，却未免过于跋扈”。李秀成认为，杨秀清有能力，对将领、士兵的约束很强，没人敢轻易违反军纪。但是，杨秀清凭借自己具有“天父下凡”的权力，欺负洪秀全、韦昌辉、石达开，自取灭亡。

2、对“中期诸侯”评价。燕王秦日纲，李秀成的上司，评价是“忠勇信义，然而并没有什么才情”，秦日纲忠心耿耿，就是脑子不灵活。独当一面，秦日纲做不到，容易打败仗；天京事变中，奉命行事，不知道灵活变通，被石达开弄死。

安王洪仁发、福王洪仁达“既没有算计，又没有才情”。李秀成眼中，洪秀全的这两位哥哥，就是典型的“草包”，专门搞破坏。石达开外出单干，一部分原因就是看不惯这两位爷的为人，眼不见为净。

赞王蒙德恩、章王林绍璋，则是“没有才情，靠天王赏识上位”。李秀成痛恨蒙得恩专权，也看不起他专门给天王物色后妃的工作。对林绍璋，李秀成批评他在湘潭之战的错误，导致西征局势急转直下。太平天国“四大错误”，林绍璋的湘潭惨败，排在第四。

干王洪仁玕，李秀成则说：“来京师未满半月，加封王爵，人心不服”。李秀成说洪仁玕没啥战绩，却能册封王爵，众将都不服气。洪秀全看到问题所在，又加封一帮人为王，堵住他们的嘴巴。

3、对“主政诸侯”评价。李秀成在《自述书》中，对这些掌握大权的诸侯，深恶痛绝，非常鄙视。李秀成说，洪秀全最宠信的人，是萧友和、钟万信等几个外甥、女婿，让这些十几岁的孩子掌握大权，自己反而被冷落。

4、对“中兴诸侯”评价。英王陈玉成，为人讲义气，能力也强，但有时候过于意气用事，不知道保存实力的重要性。安庆之战，李秀成曾说：“九帅有意让出一条活路，叶芸来也想突围出来，但陈玉成不给。”

辅王杨辅清，则是破坏纪律，挑起内讧的行家。杨辅清从福建回来，脱离石达开回京，却去挑衅韦俊，导致“和州事变”爆发。侍王李世贤，李秀成评价是“少年刚强”，说李世贤大有可为。

5、对“皖南诸侯”评价，赖文鸿、刘官芳、黄文金，打仗非常厉害，就是所部纪律太差，经常去劫掠民众。李秀成直言：“太平军纪律败坏，就是皖南诸侯以及杨辅清作怪”。事实的确如此，皖南很穷，李秀成、陈玉成又不让他们参与东征江浙，分享膏腴之地，不劫掠连饭都吃不饱。

6、对“三江两湖诸侯”评价，整体来说，李秀成认为他们纪律很差，忠诚度堪忧，虽说打仗勇猛。苏州“八大叛将”，以及在江浙投降的太平军诸侯，大多来自三江两湖，而不是两广“老兄弟”。这也好理解，人家是乱世谋生存，混口饭吃而已，本就对太平天国不认可，岂能死战到底。

7、对天王洪秀全，脾气暴躁，能力欠缺，任人唯亲，愚昧无知。李秀成在《自述书》中，一大半的“苦水”都是朝着天王“喷”。李秀成所言，也有道理，洪秀全在南京即将陷落之际，还相信“天兵、天将”，真的很坑人。

8、李秀成自评：大局观强，知道容忍，甘愿接受不公平对待。客观说，李秀成很有能力，胸襟也足够宽广，且忠心耿耿，即便遭受天王猜忌，李秀成也能拒绝清朝劝降，坚持战斗，对得起“万古忠义”四个字。

李秀成对“诸王”评价，在《自述书》中都有详细说明。整体而言，李秀成最佩服冯云山，可惜南王中途阵亡，带走了太平天国胜利的希望。