唐雎出使秦国不辱使命到底是怎么回事

秦王嬴政“奋六世之余烈，振长策而御宇内”，以摧枯拉朽之势先灭韩赵，继而于公元前225年灭魏。魏国灭亡后，秦王竟然脑子进水，向安陵国(今河南鄢陵西北)挥舞橄榄枝：“寡人欲以五百里之地易安陵!”

安陵国是魏国的附属国，国君为魏襄王之弟安陵君，国土面积仅有方圆五十里。秦王灭魏后突然大发慈悲，非但不指挥秦军乘胜追击碾压安陵国，反而去做用五百里地交换安陵国五十里国土的赔本买卖。英明神武的秦王突然智商为零，作出如此有悖情理的举动，谁信?!

更牛的是，安陵君明知胳膊拧不过大腿，反而像只煮熟的鸭子嘴还硬曰：“承蒙大王看得起安陵国。按说，大王以五百换五十，安陵国占了天大便宜，理应从命!不过，这五十里国土虽小，却是先王恩赐之地。因此，臣不敢与大王交换，以免愧对列祖列宗。顺便说说，安陵国上下的态度是‘愿终守之’!”

这番话说得相当硬气，除表明婉拒态度外，更明确向秦王下战书：“安陵国举国上下愿为坚守祖宗基业而死战!不服，放马过来!”安陵国王何来的胆气与实力，敢与强秦叫板?正义?正义在战争面前就是个口号而已，必须建立在国家实力之上!仅凭正义二字就能让强秦不战而退?这个脑洞开得够大!

更不可思议的是秦王的反应：在收到安陵君回复后，他竟然忍气吞声接受安陵君‘愿终守之’的战争挑衅，仅仅表现得“不说(悦)”。秦王如果想灭安陵国，比捻死一只臭虫更容易。秦王是良心发现，抑或有所顾虑?都不是，完全是《魏策》史官们的创作需要!

接下来，安陵君派出唐雎进入秦国，于是，唐雎不辱使命，在秦廷开始名垂千古的精彩表演。

(二)唐雎玩命

安陵君唯恐回复秦王的书信遭曲解，特意专程派嘴炮高手唐雎为特使入秦，详细向秦王面述拒绝交换土地的具体原因。可是，从唐雎在秦廷的言辞可以看出，他只是在鹦鹉学舌机械重复安陵君回信中的言辞，毫无新意可言。

秦王接见唐雎后，沉着脸质问：“‘寡人欲以五百里之地易安陵，安陵君不听寡人，何也?’我强秦灭韩亡魏，势如破竹。只因为贵国国君是有德长者，寡人不忍心兵戎相见，才提出以十倍之地交换，却遭到安陵君一口回绝。寡人的好心被当成驴肝肺，这难道不是明目张胆轻视寡人?

唐雎按照与安陵君商量好的商量好的口径对答：“非也!寡君岂敢轻视大王!实在是‘安陵君受地于先王而守之’，大王即便以千里之地交换，安陵君也不敢出卖祖宗基业，何况仅有区区五百里地!大王，您想多了!”

秦王想不到小小安陵国居然“狗坐轿子——不识抬举”，风度顿失恼羞成怒威胁唐雎：“唐先生，您可见识过天子发怒的后果?”唐雎冷笑回答：“臣未尝闻也。”

秦王极其夸张地向唐雎形象描绘出天子之怒的严重后果。唐雎不甘示弱，也针锋相对向秦王展示兔子急了还咬人的现实，同时“挺剑而起”，一副同归于尽的架势，逼得色厉内荏的秦王当面服软。

不得不佩服魏国史官的想象力!将指挥强秦横扫六国的秦王，描绘成欺软怕硬的典型怂包。问题是：唐雎何来“剑”?随身配件?秦王竟然允许外国使臣携带佩剑与自己单独见面?

如果真是这样，应该称赞秦王英勇无畏还是该痛骂他狂妄脑残?唐雎如果是暗藏短剑面见秦王，如何通过严格安检?何况，“挺剑而起”与《陈涉，世家》中的“尉剑挺”，均为拔剑之意。如果唐雎拔的不是佩剑，就只可能是拔秦王的佩剑。

但是，据“秦王色挠，长跪而谢之”的“长跪”细节推断，古人主宾相见，采取正统坐姿跪坐(席地而坐)，臀部着于脚踝，上身挺直，双手规矩放在膝上。假设秦王携带佩剑，双方已经唇枪舌剑，秦王岂不会提防唐雎突然抢夺自己身上的佩剑?而不论是秦王挺身拔剑，还是唐雎突然发难，由于他们均跪坐，都必须“跽”。

跽是臀部离开小腿挺直的戒备动作(《鸿门宴》中项羽面对樊哙气势汹汹的突然闯入，就采取过这个戒备动作，“项王按剑而跽”)，这个动作虽然过程极为短暂，但是都会给对方留出戒备时间。

如果是唐雎“跽”而夺秦王佩剑，秦王居然毫无戒备任其得手?

结论是：唐雎不论带剑上朝还是抢夺秦王佩剑，均无可能!

(三)渑池相会

唐雎此举，与《廉颇蔺相如列传》中蔺相如在渑池羞辱嬴政曾祖秦昭襄王如出一辙：

秦昭襄王被蔺相如戏耍一番，成就蔺相如“完璧归赵”美名数年后，为扳回一局，约赵王“会于西河外渑池。”宴会在亲切友好的气氛中进行，秦昭襄王诚邀“赵王鼓瑟”后，令史官记录“某年月日，秦王与赵王会饮，令赵王鼓瑟”以示羞辱。蔺相如照葫芦画瓢，恳请秦昭襄王击秦地用瓦制成的乐器“缶”。

“秦王怒，不许。”蔺相如手捧“缶”上前，跪地再次请求秦昭襄王演奏，并威胁道：“您再不演奏，臣与您的距离仅有五步，臣就用缶砸死您，和您同归于尽!”秦昭襄王无可奈何，万般不愿敲了一声“缶”。

秦昭襄王雄才大略，为秦灭六国统一天下奠定了基础。但在渑池会中，却被描绘出自取其辱贪生怕死的怂包。古代一跬步约今75厘米，两跬步为一步，即一步约等于150厘米。5步即750厘米，折合为7.5米。

也就是说，蔺相如距秦昭襄王至少7米。

这么远的距离，且蔺相如此时为跪姿，严重影响到掷“缶”的准确性。即便“缶”准确集中秦昭襄王，泥土烧制的瓦器岂能危及性命?秦昭襄王就不避不让泥塑木雕般端坐当靶子?更可笑的是，秦廷侍卫见势不妙“欲刃相如”时，蔺相如展示武林绝学狮子吼，“张目叱之”，吓得秦廷侍卫们心惊肉跳兵刃落地“左右皆靡。”这是历史还是演义?

既然如此，为何《魏策》将唐雎吹成与专诸、聂政、要离并列的第四刺客?《史记》亦将蔺相如视为秦王的克星?

同情弱者是人的天性，反抗强暴是弱者的理想。强秦一统天下固然是历史潮流，但对六国来说，秦国却是威胁各国生存的头号强敌。因此，在实力不济的前提下，只能塑造英雄出来鼓舞士气，让英雄们在强秦淫威面前英勇不屈，为弱国和弱者扬眉吐气，以得到精神上的短暂愉悦。

因此，唐雎不辱使命也蔺相如威逼秦王，都是史官们罔顾历史真相虚构出的一厢情愿的意淫而已。