为什么会有人说刘秀是历史的罪人

很多历史爱好者眼里，刘秀是十全十美的皇帝，在他手下任职当功臣是最轻松最好的，一没有身家性命之虞，二没有提心吊胆之心。刘秀是同时拥有“中兴之君”与“定鼎帝王”两项头衔的皇帝，战绩、为人、治国、外交等方面皆值得我们称赞，没有像嬴政、刘邦、司马炎、李渊、赵匡胤等等那般在某些方面有着不大不小的缺点。可是我们都知道，世界上没有十全十美的人，更没有十全十美的事，一个人再好一件事再完美，都有着消极不好的一面。刘秀同样是如此，以仁义著称，却为后世酿成大祸。

地方豪强

东汉光武帝刘秀和蜀汉昭烈帝刘备是同一类型的远房落魄宗亲，刘秀是汉高祖刘邦九世孙，传至他这一代时，祖上荣光所剩无几，父亲的早逝更让刘秀兄妹数人陷入生活的困境，幸好得到远方叔父的接济，才顺利长大。这种环境长大下的刘秀是没有任何家族帮助的，哥哥刘縯的强势还让他处处受人猜忌打压。西汉地方豪强是小割据，豪强庄园是独立的社会，“无依无靠”的刘秀通过“婚姻”等政治联盟，拉拢到众多地方豪强，获得支持，方才势压天下，登临帝位。

天下稳定后，刘秀虽然采取种种措施抑制豪强势力的发展，但效果不佳。地方豪强世代享有政治经济特权，这才是他们安身立命之本，上可威逼中央皇权，下可挟持地方官府和百姓。东汉末年的天下，不是皇帝的天下，不是中央达官显贵的天下，是豪强们的天下。中央有什么指示安排，地方要干什么事，必须要豪强支持，否则万事皆休。有人形容东汉王朝，是成千上万个村镇政权组成的，他们有人口、经济、农业、土地、政治特权等等。一个小豪强就是一个小皇帝，一个小地方就是一个王国。

胡人内迁

两汉时期北部边疆胡人问题异常尖锐，月氏上匈奴下，匈奴下羌人上，或是匈奴、羌、鲜卑、乌桓、蛮(夷)等一起上，直接威胁大汉王朝，造成严重的破坏。西汉和新朝秉持的都是“以武止戈”“汉人最大”“征服控制”“文化影响”等主义，尤其是新朝王莽的大民族主义，完全不把除汉人外的胡人当作人看，想尽办法赶尽杀绝，折辱他们。东汉自刘秀之后，奉承着“怀柔”思想，以友好互助、自治友善等政策对待，简单来说就是以德服人，不到万不得已，不动刀兵。这些政策颇有成效，可同样埋下隐患。这一大趋势当中，大量胡人内迁中国，边塞许多曾屡受胡人侵袭的郡县涌入大量胡人。

胡人不改衣冠文化，和汉人杂居着，有矛盾和冲突，在朝廷思想推动下，地方官吏多偏袒胡人，想着多一事不如少一事，让汉人吃下不少亏。有条件的汉人，纷纷迁居内地，因此许多边塞郡县的胡汉比例达三比七，或是四比六。西晋五胡乱华背景下，胡人已对西晋首都洛阳形成包围之势，关中、河西等地充斥着大量的胡人，胡人数量已经逐渐超过汉人。西晋怎能不灭，五胡乱华怎么会不发生?

刘秀两大罪过，一是纵容豪强坐大，二是放纵胡人内迁华夏，这导致东汉末年的大动乱和西晋的五胡乱华。可是这样一来又有疑问了，百年后的问题真能怪到刘秀身上去吗?会不会有点牵强附会?东汉末年和西晋的问题，不应该归咎于当时的统治者和天下大势吗?