关羽败走麦城，刘备夷陵惨败，诸葛亮为何保持沉默

公元219年末，建安二十四年，关羽发起北攻樊城、襄阳之役，目的是占领两城及其以北部分地区，将其所据荆州部分与汉中连成一片，这样可改善其在荆州的战略态势，为将来的北伐作准备。

不曾想，襄阳一战虽擒于禁，但最终还是未能攻下两城。东吴吕蒙趁机袭占公安、江陵，关羽父子走麦城被孙权部下杀害，荆州原属刘备的数郡由此被孙权吞并。

荆州位处长江中游，向上以长江三峡与益州接壤，往下又有武昌、夏口与扬州比邻，北方连接中原宛水、洛水，南方直通交州、南海。不仅控扼了长江上下游之间的交通，同时也掌握了南北的往来，在军事上具有重要地位。荆州失去，将使刘备复兴汉室的心愿落空，使诸葛亮的《隆中对》成为空谈。

关羽为什么要发动战役？破坏诸葛亮的“隆中对”的既定战略“外结好孙权”？

一年前，刘备进军汉中，黄忠在定军山斩夏侯渊，击退曹操大军，在部下的拥戴下自封汉中王。刘备拜关羽为前将军，马超为左将军，张飞为右将军，黄忠为后将军，魏延为督汉中镇远将军并领汉中太守。五人中只有关羽被授予假节钺。

在汉代“假节钺”代表皇帝的出行，凡持节的使臣，就代表着皇帝亲临，象征皇帝与国家，可行使相应的权力。而武将如果“假节钺”的话，在战时状态可以不必请示汇报直接行动，可以直接斩杀自己军中触犯军令的将士。

建安二十四年三月,刘备获得房陵、上庸、西城三郡后，襄阳、樊城的西侧已少屏蔽。这就使关羽向北进攻襄阳、樊城形势更为有利。

而刘备在汉中取得重大胜利，以及孟达从宜都北上较顺利地占领上庸，对关羽进攻樊城、襄阳起到了刺激作用。

老将黄忠因在汉中立有功勋被刘备封为后将军。当刘备派费诗拜关羽为前将军时，听说黄忠为后将军，对费诗怒道：“大丈夫终不与老兵同列！”但在费诗的劝说下,他还是接受了该官职。

黄忠都能建功，刺激了关羽要在樊城、襄阳有所建树。

客观说，关羽发起攻打樊城、襄阳之战并没有明显错误，失败的主要原因是在取得局部胜利后，在得知东吴可能会突袭后方的消息，未能及时从樊城、襄阳城外撤军，最终葬送了他以及他所控制的那部分荆州郡县。

关羽水淹七军在顺势情况下，樊城的曹仁守城将士不过数千人，但关羽却未能攻下。而刘封、孟达对关羽发兵增援的命令，以上庸三郡占领不久不敢轻易离开为由而婉言拒绝。这样，关羽在攻打樊城期间未得到来自刘封、孟达的有效援助。

在围城不下而敌方又有援军的情况下，围城打援是最佳选择，这样能极大打击守城敌军的防御信心。在自己没有充足兵力又无援军，关羽难以分兵既围城，又打援。如果未能在曹操援军到来前攻占樊城，关羽就应果断撤军。

乘胜回师，荆州则后方无虞。虽然攻占襄阳、樊城的目标虽未实现，但以后还有机会。

螳螂捕蝉黄雀在后。关羽在襄、樊前线兵力不足，放松对东吴陆逊的警惕，在南郡用于防备孙权的兵力明显薄弱。

孙权对关羽的后方发动袭击，派吕蒙进袭南郡，公安将军士仁、南郡太守麋芳先后投降，关羽军中将士留在后方的妻子儿女均被俘。

荆州大势已去，但尚未达到最糟糕状态，向房陵郡西撤，仍有一线生机。然而关羽性格“刚而自矜”“为人强梁”，拒绝到不增援的刘封、孟达上庸三郡，多米诺牌连锁效果，公安、江陵连续丢失，彻底失去荆州大片土地。

关羽率军向南撤退，尽快回到宜都是当务之急之事，但却回师当阳，处于曹、孙双方军队之间，沿长江而上退往益州的路彻底被切断。处于绝境的关羽在士卒离散后被潘璋部下擒获，被孙权所杀。

刘备在樊城、襄阳之战过程中及吕蒙袭击南郡后也并未对关羽提供有效援助。关羽被杀，刘备深感痛责，两年后以为关羽报仇的名义发兵讨伐东吴。

在这次军事行动中，刘备亲提大军，分水陆东进，开山截岭，连营三百里扑向东吴。陆逊固守不战，待蜀军师老疲惫，施以火攻取胜。刘备遂遭虢亭之败。后退至永安，死前才有了白帝城托孤的故事。

那么诸葛亮呢？此时的诸葛亮为什么没有出面阻止东吴偷袭荆州？为什么没能阻止刘备出兵伐吴？

遗憾的是诸葛亮神秘地缺席了这段历史。

任用关羽守荆州，后来失荆州，诸葛亮就有不可推卸的责任。按他自己的话说：“荆州北据汉沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀，此用武之地”，可以说荆州是蜀汉前途命运的根本。

谁守荆州？刘备的意思是“自量委用”，但诸葛亮投其所好，揣摩意图，认为刘备属意的是关羽，派关平送信推荐关羽。后来曹操结连东吴，欲取荆州，诸葛亮建议关羽起兵取樊城，使敌军胆寒，自然瓦解。但此时东吴更换颇有谋略的陆逊为帅，关羽撤去荆州防吴之主力支援樊城，平生谨慎的诸葛亮不能不知道，但他没有采取任何补救措施，致使荆州被偷袭，失去通向荆、洛的根据地。

而对刘备伐吴这件事，《三国志》中陈寿并没有任何详细的记载诸葛亮对这场战事的谏议。如果有，当先于赵云等人被记录下来，绝不可能只有赵云的谏言而不见诸葛亮的话语，所以这里我们可以推断，诸葛亮没有说过任何的话。

有史家认为，原因是因为诸葛亮的哥哥诸葛谨是东吴官员，而且还是关羽之死的直接责任者，诸葛亮因为身处嫌疑之地。所以只有沉默不言。如果事实是这样那就太小看了诸葛亮。

诸葛亮27岁出山，怀着复兴汉室的抱负加入刘备集团。赤壁之战前，力促孙刘联盟，取得外交方面的主动和成功。在赤壁之战中，指挥孙刘联军的刘备方面军配合作战，并在战胜曹操之后收回荆州南部四郡，彻底扭转刘备集团命运的颓势。但自此以后，刘备另组班底人马，从公元208年赤壁之战到公元223年永安托孤，15年间，诸葛亮是不被刘备信任和倚重的。

作为蜀汉荆州集团的代表人物，荆州对诸葛亮非常重要。荆州的丢失将导致荆州集团在蜀汉政权处于弱势，削弱了诸葛亮的权力基础，危及到蜀汉国家的权力制衡。

刘备西进益州并没有把诸葛亮带在身边，而是带去了法正和庞统，诸葛亮并没有起到多大的参谋作用。所以，刘备占据益州后最信赖的人不是诸葛亮而是法正。

法正，益州人士，性格刚强，先依靠刘璋，后投靠刘备，是引刘备入川的关键人物，为夺取益州立下汗马功劳，极得刘备信任。“汉中三策”北取汉中的重大战略决策是法正的建议，随刘备出征的依然是法正，而诸葛亮只是镇守成都，为前方需要征兵征粮。刘备称汉中王后，法正为尚书令、护军将军，掌握实权。反观诸葛亮仍是军师将军，署左将军府事，未加任何封赏。可以说法正已经成为刘备的首席军师谋士，深得刘备信赖。

刘备把法正擢拔于“外统都畿，内为谋主”的位置上，不仅因为他有功当酬有才可用，主要的用意还在于法正是刘璋的旧官吏，重用法正有利于笼络益州土著士族势力，进一步巩固蜀汉统治。

对法正而言，身为益州人，比较看重汉中的战略地位，而对荆州的战略重要性没有充分认识,，对荆州可能存在的危险保持警觉。而诸葛亮一贯主张“外结好孙权”，因此他向刘备建议增兵荆州加强对东吴的防御可能性不大，而且这样做还会加深与法正的相互猜疑。

吕蒙袭取消息传到成都，如何应对增援关羽，刘备征询法正意见。法正提出不与孙权交战，也就是说当时唯一有能力劝阻刘备东征孙权只有法正。

在刘备备举全国之力伐吴之前，“群臣谏者甚众，汉主皆不听。广汉处士秦宓陈天时必无利，坐下狱幽闭”，唯独诸葛亮不赞一词，而且刘备伐吴时也没把诸葛亮带在身边。一直到战争结束之后，他才喟然感叹：“法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行，必不倾危矣。”

如此寥寥数语，以怀念法正为托词，影射刘备专断孤行和军事指挥的失误。对于自己在当时所持的态度，诸葛亮并没有正面的表白，只是说：“观孔明此言，不以汉主伐吴为可”。

跨有荆益，联吴抗魏，是诸葛亮规划三分以至兴汉灭曹的基本战略。对孙权背盟所造成的结果，他认为是不能接受的。通过伐吴获得军事胜利，可以迫使对方重建原来的格局，对这个愿景是他所期待的，所以诸葛亮也没有提出反对意见。

从蜀汉的角度看，刘备伐吴既是正义的必要的，又具有克敌制胜的极大可能性，诸葛亮也支持这一观点。即便存在兴兵出川并不是唯一正确的抉择的问题，即便存在一旦曹魏参战，战争的规模以至局势的演变，局面蜀汉将无法控制的问题，即便存在可能引动三方的大动荡，对蜀汉带有一定冒险性的问题，面对这样一个极其重大而又极难决断的问题，诸葛亮没有确定的把握，也没有更好的谋策，只好以沉默应答。

当一个人不被重视时，也许你只有沉默才是最稳妥的安身立命之道。