开国之君重要还是治世之君重要，一起来看看

开国之君与治世之君相比，首先有一个因果关系，先有开国之君，后有治世之君。只有开国之君先打出天下，治世之君才有机会管理天下，反之是不能成立的。一、西汉开国之君汉高帝刘邦与治世之君汉武帝刘彻《史记七十列传郦生陆贾列传》：陆生时时前说称诗书。高帝骂之曰：乃公居马上而得之，安事诗书！陆生曰：居马上得之，宁可以马上治之乎？陆贾经常在刘邦面前谈论《诗经》、《尚书》等儒家经典，刘邦不喜欢读书人，听到这些很不高兴，就对陆贾大骂道：你老子的天下是靠骑在马上南征北战打出来的，哪里用得着《诗经》、《尚书》！陆贾回答道：在马上可以取得天下，难道也可以在马上治理天下吗？商汤和周武王都是以武力征服天下，以文治守成，文武并用，才是国家长治久安的办法，吴王夫差、晋国大夫智伯都是因炫耀武功而致使国家灭亡，秦王朝也是一味使用严酷刑法而不知变更，最后导致自己的灭亡，如果秦朝实行仁义之道，陛下又怎么能取得天下呢？

西汉开国皇帝刘邦刘邦无言以对，陆贾说的话是有道理的，能打天下的君主，不一定能治得好天下，能治得好天下的君主，不一定能打天下，这是两种完全不同的难度。但陆贾的话也有一定的片面性，打天下不仅仅需要的是武力，同样需要文治与谋略，论武力，项羽的武力更强，但他还是败在刘邦手上，刘邦靠的是战略与谋略来打败项羽的。刘邦的对手是项羽，千年一出的战神，刘邦起初与项羽争天下，多次被打得全覆没，但刘邦顶住了项羽的进攻，依靠萧何的后勤援助、韩信的北方战场、张良的运筹帷幄才在垓下包围并打败了项羽。开国之君刘邦与治世之君刘彻相比，谁更重要？从历史上的名声来看，汉武帝通常是与秦始皇放在一起并论的，而汉高祖刘邦多半会被世人所遗忘，事实上，论能力，刘邦是封建皇帝里边最厉害的一个，这是毛主席的评价，刘邦只是不喜欢读书而已。

汉武帝刘彻刘邦作为开国之君的作用首先体现在建立并稳定了西汉政权，建立一个政权并不容易，刘邦在打败项羽之后，立即着手进行稳定政权的工作，首先就是剪除异姓诸侯王，这些异姓诸侯王都是在反秦战争及楚汉战争中被迫分封的，在刘邦消灭项羽之后，刘邦的主要矛盾就变成了与异姓诸侯王之间的矛盾。这些诸侯王作为半独立的政权，随时威胁着西汉中央政权，刘邦果断消灭了叛乱的诸侯王，维护了政权的稳定。很多人诟病刘邦分封同姓诸侯王，引发了汉景帝时期的吴楚七国之乱，其实这是错误的，秦朝之所以灭亡，其中一个原因就是实行绝对的郡县制，原关东六国并不能适应郡县制，秦朝内部也只有李斯和秦始皇赞同郡县制，而大多数官员是反对的。刘邦建立政权后，西汉中央政权是没有能力来管理偏远的地区，古代不比现在，现在通读如此发达，西汉初年并没有一种行之有效的管理方法，偏远地区实际上就是半独立性的。

刘邦采取了少手段维护统治刘邦分封同姓诸侯王有利于维护西汉统治，但刘邦也非常聪明，他在中央控制地区实行郡县制，在边远地区实行分封制，这是在当时是一种最好的办法，不要脱离时代来评论一件事。在建国之初，维护统治是重要的，至于分封制会引发的叛乱，这是后来的事，后来再解决就行。在面对匈奴的战争中，刘邦采取了和亲的政策，这在当时是明智的，刘邦没有穷兵黩武，中原在经过反秦战争和楚汉战争后，一片疲惫，西汉初年实行黄老学说，无为而治，为的就是恢复实力，这就是韬光养晦，先把自己实力提高了，再对匈奴开战。刘邦还在汉初实行了非刘不封王的政策，与功臣集团共同维护刘氏江山，这同样是稳固政权的办法，别以为打下江山就稳了，很多不利因素会影响新生政权的安危。到汉武帝刘彻时代，经过了数十年的休养生息，国家实力已经强大起来了，汉武帝发动对匈奴的战争，除了用人和战略正确之外，靠的就是西汉强大的国力，即使如此，也差一点导致西汉亡国，与匈奴打了四五十年的战争，导致国力疲敝。

汉武帝依靠数代人积累的财富开疆拓土汉武帝之所以能够跟秦始皇相提并论，最重要的一个原因是他的武功，他依靠数代人积累的财富击败了匈奴，收回了河套，打通了河西走廊，开辟了西南，灭亡了南越国，在辽东及朝鲜半岛北部设置了汉四郡，他做的事意义重大，换了是刘邦在位同样能做到，而且会做得更好。历朝历代都记住了开疆拓土的皇帝，中原政权国力强大向外扩张是必然的，历朝历代如此，我认为西汉时期，开国之君比治世之君重要。二、东汉开国皇帝汉光武帝刘秀与治世之君汉明帝刘庄东汉无论是开国皇帝，还是治世之君，知名度都不高，但显然开国之君刘秀更为重要。刘秀从新朝末年的农民起义中脱颖而出，在昆阳之战中，刘秀击败了王莽军队主力，在更始帝刘玄之下，刘秀忍辱负重，远走河北，建立政权，进而统一天下。刘秀统一之后，并没有对外扩张，与刘邦一样，他在统一后主要是用各种手段来维持政权稳定，西域诸国请刘秀派兵，他也不答应，认为时机不成熟。

汉光武帝刘秀有人建议刘秀，趁匈奴分裂衰弱之际，发兵攻打北匈奴，刘秀也不同意，刘秀不在乎文治武功，他只要稳定，百姓安居乐业，所以文治武功不高，在历史上的知名度也不高。刘秀之后皇帝是汉明帝刘庄和汉章帝刘炟，同样知名度不高，汉明帝和汉章帝共同创造了明章之治的盛世，汉明帝晚年开始对匈奴及西域用兵，十三壮士归玉门的故事就发生汉明帝去世，汉章帝刚继位时。汉明帝与汉章帝基本上是无为而治，统治期间没有多大作为，但这就是治世，百姓安居乐业，汉章帝时期班超重开西域都护府算是一件大事，东汉治理西域没有投入太多资源，基本上靠班超父子经营西域。但无论是汉明帝还是汉章帝，其重要性都比不上开国之君刘秀。三、唐朝开国皇帝唐高祖李渊与治世之君唐太宗李世民说李渊是唐朝开国皇帝，其实很多人是不服的，李渊的太原起兵谋主是李世民，帮李渊统一天下消灭各个割据政权的人还是李世民，实际上，真正的开国之君是李世民才对，他才是最重要的。

唐太宗李世民才是实际的开国之君李世民不管是打天下，还是治理天下，都是唐朝最强的君主，尽管唐朝的国力在唐高宗时期最强，但那不过是李世民贞观之治的延续，有着唐太宗留下的良好基础，唐高宗时期国力才能达到巅峰。至于唐玄宗，前半生算是明君，后半生是绝对的昏君，唐朝的江山社稷就是毁在他的手中，他重用胡人安禄山，导致安史之乱，打了8年，藩镇割据成为既成事实，一直到唐朝灭亡都存在。四、明太祖朱元璋和明成祖朱棣明朝最重要的两个皇帝，一个是开国之君朱元璋，一个是明成祖朱棣，朱元璋开国的难度是历朝历代最大的，开局一个碗，装备全靠打。中国历史上的开国之君治国几乎没有任何问题的，除了王莽之外，朱元璋治国显然也是没有问题的，明朝后面的治世之君全部不如朱元璋。

明太祖朱元璋和明成祖朱棣实际都是开国之君朱棣虽然是明朝的第三位皇帝，实际上也算是开国之君，因为他的帝位是靠靖难之役打出来的，是通过武力手段夺取的，朱棣的治国同样没问题，北征蒙古、南伐安南，令郑和下西洋，让明朝的声望达到巅峰。从这些例子来看，开国之君都比治世之君重要，开国之君来治国大多没有问题，治世之君来开国，难度就大了，不一定会成功。治世之君还有个问题，就是没能力治国时，还会导致政权灭亡，比如秦朝、隋朝都是二世而亡，其实这不完全是治国问题，而是开国时期很多问题没有治理好，比如秦朝，没有休养生息，改革过于急燥，隋朝也有同样的问题，然后才是治世之君的糊涂。朝代兴衰都是有规律的，到了朝代灭亡的前夕，你就是把开国之君弄来也没用，比如东汉末年的汉献帝，你就把汉武帝的才能给汉献帝，他也不可能救活东汉政权，这是历史规律，总体来说，开国之君的重要性强于治世之君。