魏延并非无能之将，他被杀或许也并不冤枉

魏延是三国时期蜀汉将领，他深受刘备的重视。同时他也是军中元老级别的人物，他这样的人物向皇帝提几点计策或者是给皇帝提一些建议都是可以的。可是到头来却正因为他的计策而送出了自己的性命。

其实魏延的官位做到这个高度了，他的智谋也是很厉害的，同样陷害他于死地的也不是他的计谋，而是他的性格。他再三坚持原则、守底线，反对诸葛亮，最后招来了杀身之祸。值得一提的是，魏延被杀其实并不冤枉，只怪他看穿诸葛亮的大秘密。

众所周知，刘备死亡之后，蜀汉的政权都不是特别稳定。主要都是由于内部有两大矛盾在不断冲突，这两种并不是以人为首争夺政权的矛盾，而是国家内部的社会矛盾和统治阶级内部的矛盾。社会矛盾就是简单粗暴的外来统治者与本土居民之间的矛盾，这个事情不很棘手，只要实行巴掌和甜枣计划就好。

但是统治阶级内部的矛盾确实不可以用这种方式的，蜀汉当时的统治阶级的竞争已经是焦灼的状态了，其中有两方势力为首荆州派和益州派，这两方的斗争已经达到了不死不休的状态。不管是一个国家或者还是一个机构，当来自外部的力量减小时，内部的矛盾就会加大。

诸葛亮这个谋士主张慢慢吞吞的拖住敌方的战斗力，如果实在打不赢了就走，打的赢就打。而这是诸葛亮计划好的，但是魏延看穿了诸葛亮的大秘密，大家都知道，魏延是主张强力打击敌人的，相当于他是激战派。

魏延请兵想要与魏军决战。这件事情都没有对错之分，各有各的理由，但是当时诸葛亮已经是垂危之际了，在危亡之际他是断然不会把手中的权力交给与自己意见不合的人。但是人死之后的事情就不由人做主了。

是的，当时蜀汉的情况纷乱复杂，有很多人都卷入了这场权力漩涡之中，诸葛亮身为丞相在外带兵。长史张裔、蒋琬把持着朝政。而杨仪在军中执掌着主要事情。在当时的蜀国，应该是在军中的杨仪和费祎来带领兵营。而不是魏延一个人带领着军队去上前打仗，无论怎么说都说不过去，何况他还是趁着前锋营骚乱之时掌兵的。

所以魏延与杨仪的矛盾抽丝剥茧来说，本质上就是谋反。谋反不单单是指投靠敌国，还有一种趁乱攻击友军也是在谋反的范围内。后来杨仪杀掉了魏延并不是干了坏事，而是在替蜀国除掉害虫。所以史书上都把这件事当作功劳记载。

即使诸葛亮有各方神通，许多事情在他死后就已经不受他控制了。杨仪并没有忍耐多少时日就杀掉了魏延，诸葛亮活着的时候对杨仪的估量错了，他认为杨仪的忍耐程度很大，但其实不是。但是魏延也没有干什么光明正大的事，他“烧绝栈道”，这么做等于是要把整个蜀国往绝路上逼迫。所以杨仪的所作所为也是合理的。只能说诸葛亮对于自己死后蜀国的安排还是合理的。

在早期，刘备进入蜀地的时候，因为魏延有几个战功被刘备封为牙门将军，后来在刘备攻克汉中的时候又破格提升了魏延的军衔为镇远将军，他镇守汉中，成为了称霸一方的大将军。魏延这个人也是很有能力的一个人，他多次跟随着诸葛亮北伐，其中也是战功赫赫。

在行军过程中，他曾经多次向诸葛亮提出要借兵马，一举拿下敌军，但是诸葛亮对此一直表示反对，所以他就觉得自己的才能无处施展，对住着两心生不满。诸葛亮死后他与杨仪更是不和，相互争夺，激化矛盾，一个忍耐力小，一个意气用事。导致最后不好的结局。

就此来看，魏延被杀其实并不冤枉，只怪他看穿诸葛亮的大秘密。如果不是其主张征战，那么便或不会落得此下场。

后世评价，这几人实属小人，若无诸葛亮则必生祸乱。