清朝如果没有外部势力的影响，能不能超过300年

清朝是中国历史上最后一个大一统王朝，也是距今最近的王朝，因此留下的史料很多，甚至还有一些影像资料，相比较其他朝代，清朝更为人所熟悉，因此可以说是一个很热门的朝代。

那么今天就以清朝的制度入手，来说说如果清朝没有外部因素也就是西方列强的入侵，会不会过三百年的大关呢?

自秦朝开始，中国历史上的封建大一统王朝，其实都是200多年的历史，诸如唐朝289年、明朝276年、清朝268年，这些都是长命王朝了。诸如秦朝和隋朝则是二世而亡的短命王朝。

虽然汉朝405年，宋朝319年，但是汉朝分西汉和东汉，宋朝分北宋和南宋，严格意义上并非过了300年大关，而且宋朝只是正统王朝，并非大一统王朝。

所以在中国古代历史上，才有着大一统王朝不过300年的魔咒。

那么清朝没有西方列强入侵的原因，真的可以过300年吗?

我们先来看看清朝的优势所在。

清朝身为最后一个大一统王朝，可谓是集历代王朝大成者也，不只是参考了明朝制度，更是参考了之前历朝历代的得失，从而在制度上防微杜渐。

首先我们看看历朝历代所要面对的问题，因为皇权要集中，所以诸如藩王、后宫、外戚、宦官、武将、权臣这些存在，既是皇权维护者，更是可以威胁皇权的存在，可以说是一柄双刃剑。

以清朝制度来说，268年之中，没有外戚之乱，不至于像西汉那般亡于外戚王莽之手。没有宦官之患，不至于像晚唐那般，皇帝被宦官随意废杀的情况。没有武将之乱，不至于出现晚唐藩镇林立割据的情况。没有权臣之乱，不至于出现曹魏被权臣司马氏取而代之的情况，可以说相当不错了。

也就是开国初期摄政王多尔衮架空顺治帝之事，属于藩王作乱。还有晚清慈禧太后擅权长达47年之久的后宫干政之事。

整体来说，清朝的制度可谓是很完善了，其制度的定型，可谓是历经了清太祖努尔哈赤、清太宗皇太极、清世祖福临三代人的完善。

像清世祖不只是喜欢汉文化和重用汉人，还喜欢效仿明太祖朱元璋。在亲政以后，除了清朝本身的八旗制以外，基本上沿袭明制。诸如顺治三年三月，清庭翻译《洪武宝训》成，清世祖还制序颁布天下，自认继承明统，与天下共遵明之祖训。

还有诸如明太祖朱元璋在宫中立下铁牌，严禁宦官干政，清世祖在顺治十三年也效仿明太祖朱元璋立下严禁宦官干政的铁牌。明朝有二十四衙门，并且后来利用宦官打压文官集团，清世祖也效仿设置了十三衙门，也想以宦官吴良辅之辈打压满洲集团，只不过随清世祖的英年早逝，康熙帝继位以后，实际控制权力的辅政满洲四大臣，自然是急匆匆的将十三衙门撤销，并且杀死了吴良辅，所以清世祖的这个想法并没有得到贯彻。

后面雍正帝设置军机处，更是意味着清朝的君权集中，可以说清朝身为最后一个大一统王朝，在制度集权上，是集历代大成者也，可以说是历代之最。

说完优势，再来说说清朝的劣势。

清朝的制度虽好，但是说白了其制度是借鉴了历朝历代的得失，是在其基础上完善而来的，这说明清朝并没有跳出封建王朝的范围之内，既然没有跳出这个范围，又怎么打破封建大一统王朝不过300年的魔咒?

而且我们再来看看，诸如西汉有后宫干政和外戚之乱、唐朝有宦官乱政和藩镇割据、明朝有藩王之乱和文官集团威胁皇权之事，可以说历代大一统王朝，都有各种各样的问题。

那么清朝没有吗?

清朝自然也有这些封建大一统王朝的问题，诸如清朝初期的摄政王多尔衮架空清世祖之事，不是多尔衮在顺治七年冬天猝死，恐怕真的会取顺治帝而代之，很明显属于藩王作乱情况。

到了晚清，更是出现了慈禧太后实际统治中国长达47年之久的事情，很明显的后宫干政。

光是藩王作乱和后宫干政这两点来说，清朝其实还是在走之前封建王朝的老路，既然没有跳出这个范围，又谈何打破300年甚至存在更久的魔咒?

而且纵观历朝历代，基本上在王朝后期随着土地兼并等社会矛盾的日益尖锐，还有统治的减弱，都会出现大规模的农民起义。诸如东汉的张角起义、唐朝的黄巢起义、明朝的李自成张献忠起义，要么是使王朝元气大伤不久亡国，比如说黄巢起义二十多年以后唐朝亡国。要么是直接消灭王朝，比如说明朝亡于李自成之手。

即使盛行募兵制的北宋，习惯于在灾年收流民为兵，免得这些流民揭竿而起，以在根源上消除不稳定的因素，但依旧出现了很多次农民起义。

而清朝依旧没有逃脱这个定律，诸如嘉庆时期的白莲教起义，历时九年波及数省。还有后来大家熟悉的历史上规模最大的农民起义太平天国，一度占据东南半壁江山，与清庭抗衡了14年之久，到最后列强都看不下去了，出手帮清庭剿灭太平天国。

除却这两次大规模起义，更是还有捻军、天地会起义、小刀会起义等规模不小的起义，甚至嘉庆时期的天理教起义，直接攻进了紫禁城，被嘉庆帝视为奇耻大辱。

从以上这两点来看，清朝根本没有跳出封建大一统王朝的范围，依旧是在走之前大一统王朝的老路子，只不过这条路走的人多了，所以清朝这个后来者有了借鉴之处，自然是走的更好而已，但依旧走不出难过300年的困境，更不用说延续更久了。

所以宋安之以此认为，如果没有西方列强的因素，清朝肯定还是过不了300年的。

而且西方列强的入侵也客观上帮助了清朝的统治，诸如太平天国被平定以后，清庭元气大伤，拥有湘军的曾国藩为什么没有造反呢，不只是因为内部势力已经是四分五裂了，更是因为顾忌到西方列强的存在，毕竟西方列强敢帮助听话的清庭平定太平天国，自然还会帮助清庭平定其他反动势力，以维护自己在清朝的利益。

所以以这方面来说，如果没有西方列强这股举足轻重的势力，说不定太平天国被平定，清庭元气大伤之际，即使曾国藩不造反，也会有其他势力造反。

毕竟清庭为了平定太平天国，允许地方搞团练，将很多权力下放到地方，使地方的督抚权重，甚至八国联军侵华之时，南方几省督抚公然搞东南互保，不遵清庭的命令。可见清庭对于地方的控制力已经开始崩溃，如果不是这些势力顾忌西方列强，恐怕早就群起而反之了，届时清朝马上亡国，恐怕连268年的国祚都没有了。

所以清朝能有268年的国祚，西方列强这种外部因素，反而出人意料的起到了帮助清庭巩固统治的作用。

最后再说说清朝不可能过300大关的深层次原因。

放眼全世界范围来看，中国的封建王朝为什么没有过300年的呢，有两个原因。

一是中国属于是封建王朝帝制中央集权式的模式，所以历朝历代越到后面君权也更加集中，像明清就被称之为君权高度国家。

其实维护这种君权高度集中的成本还是很高的，历朝历代除了在制度挖空心思的杜绝诸如藩王、后宫、外戚、宦官、武将、权臣这些威胁皇权的存在，还要在皇帝个人能力上面下功夫，但后天的教育好说，先天呢，万一继承人不是英明神武，甚至是昏庸之辈呢?

很明显历朝历代都没有解决这个问题，哪怕是清朝的秘密立储制扩大选择继承人的范围，依旧难以避免出现诸如嘉庆、道光、咸丰这种平庸的皇帝。

所以以继承人的质量难以保证都是雄才大略之主来说，封建王朝中皇帝对于帝国的统治，只会越来越松散，早晚会分崩离析。

这一点不论是古代中国，还是其他国家都是如此，但为什么中国古代没有过300年大关的大一统王朝呢，这就涉及到第二点。

二是再反观君主立宪制制的英国，还有万世一系的东瀛，他们都有一个共同点，一开始或者说在后来发展过程之中，君权并非古代中国那般越往后越是中央集权，而是越来越分散，所以诸如东瀛的三个幕府，都可以容忍天皇这个傀儡皇帝存在。

而中国古代的封建王朝就不一样了，因为帝制的中央集权，所以皇帝具有着独一无二的性质，因此历朝历代的野心家终极目标都是当皇帝，而不是诸如东瀛那般允许傀儡皇帝的存在，因为不当皇帝，傀儡皇帝具有正统性，早晚会有颠覆你的可能，而在东瀛这种皇帝权力分散的情况下，天皇自然可以在大部分时间中以傀儡方式一直存在着。

正因为这个帝制中央集权的负面影响深层次的原因，所以没有跳出封建王朝范围之内的清朝，自然不会迈过300年大关的。

正所谓以史为鉴，现在大家看清楚了中国古代封建王朝的帝制中央集权正面与负面，还有国外帝制分散的正面与负面了吧?