国家医保局否认限制患者住院天数：别让医院两头受气

文｜杜虎

患者住院15天必须出院？这个话题不新鲜了，医保局也出面否认过，但几乎每隔一段时间，它就会卷入重来，这不，最近各地又有不少网民反映，有医院对患者住院天数、治疗费用设置上限。

针对这个问题，国家医保局再次回应称，目前的医保相关法规、政策里面，没有对住院天数、单次治疗费用进行限制的规定。

回应里还提到，2022年，国家医保局还曾专门印发相关通知，要求各地医保部门全面深入排查对医疗机构的不合理限制，存在问题的地方己完成清理。

网民反映的这些问题，可能是部分医疗机构为完成“平均住院日”“次均费用”等其他方面的考核指标，而设置的一些比较粗放的管理措施。

从国家医保局的回复看，以前存在问题的地方，或许“已经完成清理”，但“住院15天必须出院”的潜规则还在，而且不是个别地方的少数行为，甚至可以说是普遍现象。

国家医保局分析的原因，将矛头指向医院机械理解医保规定，这种解释自成一体，但医院承不承认，恐怕是要打个问号的。

首先要说明的是，卫健部门对医院的评审中，有平均住院天数、住院次均费用、病床使用率等指标要求，医保协议会清楚列明，实际治疗费用如果超出了协议规定，就会被医保拒付，医院将自行承担。

这么做有一定的必要性。现实中一些医院为了增收，对患者过度治疗，也不排除有的医保患者，将无限期住院视作福利，有病没病就去住院，住院成了变相的疗养。

不过，医保局再三强调，这种限制，是对于整个医院的平均情况做出的考量，不针对单个患者。

可到了医院这，就变成了“15天必须出院”。

有了这条规定，医院再去拒绝不需要长期住院的人就“师出有名”，但又产生了新的问题，一些疑难重症病人、或者病理清晰需要稳定治疗的病患，也会被一并“拒绝”。

后者长期住院是身体必需，为了符合规定，就不得不重复办理住院，要么由不同科室收治，要么转到其他医院。如此折腾，又要重新达到医保报销起算点，给真正的病人增加负担。

医院也知道这样做不合理，但考核对医院更关键，直接决定着医护人员的收入。在这种情况下，分解住院天数，细化均次花费，就需要机制来执行。单次住满15天必须出院，就成了简明扼要的方法，这种潜规则在操作层面其实对医院非常友好。

但是，如果把住院设限，只归咎为医院机械执行考核，其实有冤枉医院的嫌疑，因为医院其实也是迫不得已，“戴着镣铐跳舞”。实际情况成了这样子——

设立住院天数上限，真正的病患不满，甚至那些想要占医保便宜的也会起哄；而放任下去，想住多久住多久，医保局又不满，医院是两头受气。

因此，很多业内人士指出，问题的源头，其实出在卫健部门的考核方式。

对治疗费用高、治疗周期长、并发症复杂的病例，现有医保支付多采取“按项目付费”的考核方式，即根据诊疗过程中用到的所有药品、医疗服务项目、医用耗材等，医院在诊疗过程中使用多少，医保和患者根据比例就支付多少。

在他们看来，医保的指标要求比较严苛、死板。而不同的治疗方式之间，费用相差巨大，住院天数也不一样。监管考核时又缺乏柔性，对于延长治疗的情况，不够通融。医院为了降低医保拒付风险，索性一刀切。

解决办法不是没有。有人建议，说医保可以细化住院病患的分类，对部分疑难杂症采取按服务项目付费，对诊疗明确、治疗方法相对固定的病种，实行按病种付费，以消除医院分解住院应对考核的必要性。

问题是，这么好的建议，要是完全具备实行的条件，以医院这种人才聚集的地方，为啥没有贯彻起来呢？

有人猜测，在医保基本盘收紧，严控医保支出的情况下，医院即使是为了完成考核而设限，实际效果上是有利于医保结算的，算是歪打正着，替医保解了一点围。

这就能解释，这种存在已久的潜规则，为何难以根治。几年来不断有人到地方医保局举报，相关部门也多次回应，每一次援引的都是国家医保局没这个规定。这次轮到国家医保局出面否认，而分析设限的动机都是一样的，是医院不对。

可如果仅仅是医院不守规矩，为什么这么多年都改不了？所以仅仅将板子打在医院那头，是有问题，甚至是不公平的。

当然，这只是一种猜测。但假如真是因为医保吃紧，就不能让名目多样的患者“紧吃”，不能让医院不得不站到医保局和患者中间，扮演那个哪怕误伤真病人，也要精打细算的“坏人”。

如果按照这个逻辑去理解医院设限，可能会对医院多一点理解。把医保理解为钱的流动，要是无法持续地“开源”，医院被迫变着花样“节流”，不就是必然的吗？返回搜狐，查看更多

责任编辑：