大清这么勇，为什么不一鼓作气把朝鲜收了？是因为鸭绿江吗？

来谈谈清朝的成就吧！在总兵力不足20万的情况下，他们成功征服了拥有1亿人口的汉地，而且几乎没有任何损失。除了在江南的征战中遇到一些困难，其他地方的战斗中，清军几乎没有伤亡。他们持续对蒙古用兵，除了和通泊之战没有大败之外，其他都取得了胜利。康熙皇帝消灭了准噶尔，使蒙古不再对军事舞台产生威胁，清军占领了200多万平方公里的土地，逐渐使蒙古部族归于清朝的统治。在两次大小金川的决战中，清军打败了西南吐蕃的世袭统治。那么清朝有没有收复过朝鲜呢？答案是肯定的，他们确实收复过朝鲜。

在隋唐时期，虽然投入了大量人力物力，但成功征服了某些地区，如设立了安东都护府。然而，当地已步入封建社会，与周边的游牧渔猎部落国家相比，实力悬殊，因此只能将其视为独立的战斗，通过这种方式来实现自治。古代国家的治理能力有极限，能掌控核心汉地就已达其上限。其他地区，尤其是内外的蒙古、新疆、青藏等地，尽管人口稀少，社会发展程度低，但中央王朝尚能维持一定程度的统治。而像越南、朝鲜这样已经步入成熟封建社会的地方，则只能以朝贡国的方式存在。历史上，唯一一个被中央王朝平定但又复起的地区是云南的大理国。然而，这个地区自然环境险峻，人口稀少，与拥有肥沃平原的越南和朝鲜相比差距甚大。即使是在云南这样较为边远的地区，也需要经过明清两代几百年的稳定消化。对于中央王朝来说，要消化像朝鲜这样人口众多且已形成统一民族认同的国家是极为困难的。总之，在古代的治理过程中，面对不同地区、不同情况需要灵活处理，不仅要注重硬实力的投入，还要善于利用地方的自治能力和特点，从而有效维持对各地区的稳定控制。

对比起其他地方如三藩、台湾、准格尔等，云贵川（即西南土司）早已如朝中之臣，与朝鲜之国相比较之而言根本不需劳神。清朝妥善解决了各区域之事，尤其准格尔为其中之重中之重，为其造成了大之患。与此同时，虽然也曾征战西藏及安南等地，但相较之下，朝鲜则显得更为顺从。清朝晚期虽显迂腐，但每个王朝末期皆有其衰落之时，但无可否认的是，对现今疆域的奠定，清朝的功绩远大于过失。即使背负债务，左宗棠仍被委以重任收复新疆。同时，清朝对西藏的影响力一直处于强势地位。综合比较这些地区和势力，朝鲜显得更为驯服。而西南的云贵川等地区以及准格尔等地与满清的关系较为复杂且难度更大。在历史长河中，清朝仍算是治世能臣。

有些藩属国与我们在课本上所学的观念相符，他们显得较为独立但还是要遵循宗主国的命令。然而，像尼泊尔这样的国家在宗主国名义上占有但实质上地位较弱。琉球、朝鲜和越南等更多藩属国，从实际意义上来讲与我们的领土几乎无异。在表面上看似归他们所管，但实质上仍被宗主国所控制，宗主国的强大是决定性因素。例如，清朝时期，一些领土的划归给缅甸是这种形式的体现。然而，清朝没有预料到其迅速的衰落。所以你看，日本和法国在他们的行动中，首先要求清朝承认朝鲜和越南的独立地位。这是因为，虽然名义上这些国家属于他们，但实际上它们都处于宗主国的控制之下。这也说明了宗主国实力的强弱对于藩属国的影响是巨大的。

朝鲜和越南等地的历史地位确实有特殊的背景。因为与邻国的友好关系，这些地方的宣传被淡化。实际上，除了我们熟知的直接丧失的领土外，朝鲜和越南也曾是清朝统治下的“领土”。这些地区的统治得到了当时列强的认可。越南是在中法战争后失去的。而朝鲜则是在甲午战争后失去的。尽管如此，由于朝鲜海关有英国人的协助，大清在一定程度上仍保持着对朝鲜的控制，日本人对此有所顾忌。首先，清朝并不特别看重出海口的重要性。其次，过去因为交趾布政使司的成本太高，所以被撤销了。此外，曾经尝试控制马六甲海峡的旧港宣慰司也没有成功。但这些地方仍然有战略价值，可以作缓冲之用。中原王朝只需沿鸭绿江防守，这样就减少了守卫整个半岛的军费开支。在现实中，我们也可以采取其他策略，比如使用代理人来维护利益。即使攻占了某些地方，如果管理不善，最终还是会失去。因此，妥善处理与邻国的关系，保持睦邻友好，才是长久之计。

《南汉山城》这部电影值得关注，是韩国拍摄的。电影讲述了大清入侵朝鲜的情节，随后朝鲜军队遭遇了惨败，国王无奈投降称臣。这不仅仅是一部电影，他们也以此方式来自我安慰和蒙蔽他们的国民。

清朝的显著贡献在于成功将西藏、新疆、蒙古纳入中国版图，使领土面积达到历朝之最。此外，封建王朝时期，人口增长至四亿，成为历代之冠。虽然当时红薯和玉米在中国并未成为主食，仅占中国耕地的小部分（约4%），但它们的引入与种植也为粮食安全带来了积极作用。清朝虽有这些成绩，但也存在不足之处。例如，当时清朝在某种程度上与全球工业革命的发展趋势脱轨了。简而言之，清朝的历史地位与其辉煌的成就及需要反思的历程密不可分。